La exconsellera Pradas pide al TSJ que, en caso de imputar a Mazón, asuma toda la causa de la dana “sin más dilación”
La defensa de la exconsellera Salomé Pradas ha solicitado a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ-CV) el sobreseimiento libre de las actuaciones (en la práctica una suerte de absolución), subsidiariamente que, en caso de que el alto tribunal autonómico impute a Carlos Mazón, que asuma “sin más dilación toda la causa”, según indica el escrito de alegaciones al que ha tenido acceso elDiario.es. Todo ello para “evitar resoluciones contradictorias y garantizar el derecho de defensa de las personas que finalmente pudieran resultar acusadas en la causa”.
El escrito pide el sobreseimiento libre: “Creemos sinceramente que alargar y alargar este procedimiento con toda la información de que ya se dispone, es jurídicamente improcedente y puede redundar, finalmente, en la frustración de las víctimas”.
Por otro lado, también recuerda que “ya existen procedimientos abiertos para reparar los daños y perjuicios producidos en la riada, en los órganos contencioso-administrativos de los Tribunales de Valencia”.
La defensa de la exconsellera considera que la “posición institucional que ocupaba” el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 230 fallecidos, “no la convierte en 'garante' de todas las actuaciones u omisiones que pudieran haber tenido lugar en el ámbito de la Administración en el que ejercía sus competencias”.
El “desarrollo vertiginoso” de la “catástrofe natural de magnitud imprevisible” de la dana “anuló cualquier capacidad de reacción humana efectiva”, argumenta el escrito de alegaciones de la exconsellera.
Una “investigación prospectiva” contra Mazón
Por su parte, la defensa del exsecretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, reitera su postura de que las “consecuencias” de la dana “no constituyen delito imputable a nadie”, al tratarse de una “desgracia natural no previsible en su real dimensión”. “Aquella dana fue la mayor desgracia natural de Europa desde que hay registros”, apostilla el escrito de la defensa de Argüeso.
En caso de que el TSJ-CV decidiera imputar a Mazón, lel letrado de Emilio Argüeso pide que asuma la “totalidad de la causa”. Aunque, en todo caso, defiende que la “inexistencia de negligencia delictiva” por parte de la Generalitat Valenciana y considera que se ha practicado una “investigación prospectiva” en relación con Carlos Mazón, a pesar del aval unánime y contínuo de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Valencia a las testificales que la defensa de Argüeso cuestiona (tales como la de los escoltas y el chófer del expresident, la del dueño del restaurante El Ventorro o la del líder del PP, Alberto Núñez Feijóo).
La defensa de Argüeso también critica la “falta de razonamiento” sobre el nexo causal y las “supuestas acciones y omisiones imputables”.
3