Els organitzadors del Festival de les Arts de València coneixien el risc de cancel·lació i no van advertir els assistents

L'empresa que gestiona el Festival de Les Arts de València, cancel·lat este dissabte abans d'arrancar la segona jornada, va vendre milers d'entrades sabent que l'esdeveniment podia ser suspés si se superaven els límits de soroll establits en la normativa municipal. Una sentència dictada el març passat i una clàusula del contracte amb la Ciutat de les Arts i les Ciències (CACSA), recinte on el festival s'ha celebrat durant una dècada, advertien de la possibilitat de cancel·lar l'esdeveniment si es presentava una denúncia per superar els decibels permesos per la normativa. En concret, la clàusula establia que, si en la primera jornada del festival es certificava un excés de decibels, la segona quedaria suspesa.

Les medicions realitzades per la Policia Local de València divendres, durant la primera jornada, van acreditar que se superaven “en excés” els llindars permesos en moments puntuals. Si la norma estableix un màxim de 80 decibels —el llindar sonor tolerable—, els agents que van efectuar les medicions van detectar registres de 88, 91 i 96 decibels en tres escenaris. També ho va certificar la unitat de la Policia Nacional adscrita a la Generalitat Valenciana.

L'informe policial remés a la direcció de la Ciutat de les Arts i les Ciències, que va provocar la suspensió, conclou que “no s'han respectat les limitacions dels equips limitadors-registradors previstes en la documentació acústica”. I això malgrat les queixes massives del públic durant la primera jornada per problemes de so, que van obligar diversos artistes a disculpar-se i que també van acabar assenyalant l'Ajuntament de València, governat per PP i Vox, per les limitacions imposades. El consistori no autoritza esdeveniments a la Ciutat de les Arts i les Ciències, però la sentència del març passat l'obliga a adoptar mesures que garantisquen el descans del veïnat i li recorda que ha de fer complir les ordenances municipals sobre soroll.

La mateixa organització explica en el seu comunicat que un mes abans la promotora va traslladar dos festivals a un altre emplaçament, l'Estadi Ciutat de València, després de conéixer la sentència sobre els esdeveniments al recinte. L'organització va carregar contra el consistori, al qual acusa de falta de diàleg, i també va atribuir la denúncia a “uns pocs veïns” —46, concretament—, publicant fins i tot la seua adreça exacta en xarxes socials, per anunciar que no hi hauria una segona jornada. “Eixa voluntat de trobar solucions queda demostrada amb el trasllat d'altres esdeveniments de la nostra promotora, com Love The 90's i I Love Reggaeton, a l'Estadi Ciutat de València. No obstant això, ens produeix una enorme tristesa i frustració comprovar que, durant tot este procés, no hem tingut l'oportunitat de mantindre una reunió amb l'Alcaldia de l'Ajuntament de València ni amb responsables municipals per estudiar conjuntament possibles alternatives que permeteren garantir el futur del festival a la ciutat”, assenyala el comunicat.

La mercantil House of Music Festivals, filial de The Music Republic i participada pel fons KKR, va subscriure un contracte amb la Ciutat de les Arts i les Ciències (CACSA), empresa pública de la Generalitat Valenciana, en el qual s'incloïa una clàusula que permet suspendre el certamen si se superen els límits acústics permesos. En concret, segons ha informat CACSA a elDiario.es, la mencionada clàusula advertia que, si en la primera jornada es constatava la superació dels límits establerts en l'ordenança municipal, la segona quedaria suspesa.

El contracte deia textualment: “En cas que durant la celebració de l'esdeveniment l'autoritat competent alce acta, formule denúncia, dicte requeriment o adopte qualsevol mesura de control per presumpte incompliment de la normativa vigent en matèria de soroll, contaminació acústica o protecció de la salut pública, així com quan existisca una resolució administrativa o judicial, ferma o executiva, que determine la superació dels nivells sonors autoritzats, l'existència de riscos per a la salut pública o qualsevol altre incompliment de les condicions acústiques exigibles a l'esdeveniment, CACSA podrà, a la seua exclusiva discreció i, si escau, cancel·lar la segona jornada de l'esdeveniment”, diu la clàusula, segons informa El Confidencial.

Dos elements de pes a l'hora d'organitzar un festival d'estes característiques, que aplega més de 20.000 persones.

Per què va decidir l'organització tirar endavant l'esdeveniment? Segons assenyala a aquest diari, perquè en les proves prèvies i durant el festival “es comptava amb complir la normativa”. De fet, expliquen fonts de l'organització, en les medicions realitzades divendres durant el festival, a les façanes confrontants, “es van obtenir exactament els mateixos resultats que els dies anteriors a la celebració de l'esdeveniment”. Aquestes fonts insisteixen que els nivells registrats a les façanes eren els permesos, encara que l'informe de la Policia Local remés a l'Ajuntament recull valors superiors en alguns moments.

En l'escrit del festival no s'esmenta la clàusula subscrita amb CACSA, sinó que s'atribueix a l'empresa pública i a l'Ajuntament la decisió. Efectivament, l'Ajuntament, en el marc de les seues competències i en compliment del que disposa la sentència judicial, va remetre un requeriment a CACSA el passat 6 de juny en què se li advertia que s'havia certificat que en la primera jornada no s'havien complit els límits legals de decibels, per la qual cosa s'ordenava que procedira a suspendre el festival.

L'organització assenyala que ha treballat amb la Generalitat per mantindre el festival “tot trobant un equilibri” entre la festa i el descans veïnal, i que, paral·lelament, ha tractat de buscar una altra ubicació, a més d'incorporar solucions acústiques per respectar la normativa. Arran de la suspensió, l'esdeveniment habilitarà un canal per retornar el 50% dels abonaments i els imports sobrants de les polseres amb què es paguen les consumicions. Segons les mateixes fonts, es retornarà la meitat de l'import, ja que s'ha celebrat el 50% de l'esdeveniment i el procediment habitual és retornar la part proporcional no gaudida quan aquest se suspén per causa major.

“Els promotors coneixien les regles del joc”

Aquest dilluns, el regidor d'Urbanisme i Llicències de València, Juan Giner, manifestava que el que ha fet el consistori és complir la normativa. La sentència del març passat obliga l'Ajuntament a garantir-ne el compliment i el descans del veïnat, fins i tot revocant autoritzacions si és necessari. “Els promotors coneixen perfectament el contingut de l'ordenança i les regles del joc”, ha apuntat Giner, que ha considerat que els “veritables perjudicats” han sigut els assistents.

La sentència possibilita revocar autoritzacions

El març passat, el jutjat contenciós administratiu número 8 va condemnar l'Ajuntament de València a indemnitzar 46 veïns per danys morals derivats del soroll dels festivals a la Ciutat de les Arts i les Ciències i de la discoteca situada al seu terrat. El magistrat titular va considerar acreditat que els nivells de soroll registrats als domicilis dels veïns van superar “àmpliament els màxims permesos per la normativa” en concerts i festes durant els anys 2022 i 2023. També va determinar que l'Ajuntament ha d'“adoptar les mesures necessàries, inclosa la revocació d'autoritzacions o la reubicació d'esdeveniments o activitats, per impossibilitar definitivament la vulneració dels drets fonamentals dels demandants”.