eldiario.es

9

Las condenas del 'caso De Miguel', rebajadas por "dilaciones indebidas"

El tribunal afea a la instructora María Eneida Arbaizar un retraso injustificado en la "fase intermedia" en contraste con la diligencia del fase de investigación liderada por Roberto Ramos

La Audiencia alavesa da a conocer este martes la sentencia del caso De Miguel

Alfredo de Miguel y su abogado, Gonzalo Susaeta EFE

Este periódico publicó en 2016 que un auto sencillo, casi de copia-pega, para dar inicio al juicio del 'caso De Miguel' incluía 21 errores de bulto y que retrasó el inicio de las vistas al menos medio año, en perjuicio de los derechos de los acusados. Ahora el tribunal que ha dictado sentencia, compuesto por los magistrados Jaime Tapia, Elena Cabero y Raúl Aztiria, ha reconocido la existencia de esas "dilaciones indebidas", como habían alegado las defensas de los imputados, lo que ha implicado que las penas aplicadas a los condenados no sean todavía más altas.

Se puede leer en la resolución judicial conocida este martes que "desde diciembre de 2015 hasta mayo de 2017 estuvieron las actuaciones en fase intermedia", es decir, la investigación estaba terminada y sólo faltaban los trámites procesales para fijar fecha para el juicio. Afea el tribunal que el trabajo que estuvo en 'stand by' era simplemente "copiar las propuestas de las partes acusadoras" y, tras hacerlo con equivocaciones, emitir una "aclaración". La magistrada que dirigió esta "fase intermedia" fue María Eneida Arbaizar.

Ella accedió al juzgado de Instrucción 4 de Vitoria, el que investigó el caso desde marzo de 2010, cuando su anterior titular, Roberto Ramos, pasó a Penal 2 también en la capital vasca. El tribunal recalca que en los cinco años que se prolongó la investigación -hasta marzo de 2015- se hizo un trabajo riguroso y diligente, sin retrasos, a pesar de la complejidad de una causa con miles de páginas de documentación y abundantísimo material informático. De hecho, es fácilmente constatable que no hubo un solo mes en el que no se practicaran diligencias hasta que finalizó ese trabajo y Ramos inició la redacción del auto de conclusiones que ha servido de base para el juicio y, en gran medida, para la condena.

No es el primer toque de atención a Arbaizar en este sentido. Tras una denuncia del sindicato Erne que no se investigó, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, tras dos informes del presidente, Juan Luis Ibarra, y del juez decano de Vitoria, José Luis Núñez, analizó también las dilaciones indebidas en investigaciones judiciales. El aviso aludía también a otra instructora, Ana Jesús Zulueta, de Instrucción 2 y que ahora lidera la investigación de fraude en las oposiciones de Osakidetza, el sumario más importante abierto en estos momentos.

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha