29N: Alzamiento racional. ¡Es ir a votar, estúpido!

En 1992, James Carville, asesor de Bill Clinton, resumió la estrategia electoral que acabaría llevándolo a la Casa Blanca con una frase que hizo historia: «Es la economía, estúpido». Treinta y cuatro años después, ante las elecciones generales del 29 de noviembre, me atrevo a reformularla: «Es ir a votar, estúpido».

El franquismo llamó «Alzamiento Nacional» al golpe militar de 1936 contra la Segunda República. Noventa años después, propongo invertir deliberadamente aquella expresión: un alzamiento racional. No el de los militares contra las instituciones, sino el de los ciudadanos que ejercen sus derechos dentro de ellas. No el de las armas, sino el de las urnas.

Las últimas encuestas dibujan una posible mayoría parlamentaria del PP y Vox. Pero las encuestas no votan. Sus estimaciones dependen, entre otras cosas, de quiénes acabarán participando. Y ahí reside una de las grandes incógnitas del 29N. Un pronóstico puede describir una tendencia, pero no convierte en irrelevantes los votos que todavía no se han emitido.

En la Comunitat Valenciana tenemos un ejemplo que merece atención. En las autonómicas de 2015 participaron aproximadamente 2,51 millones de ciudadanos. En 2019 fueron cerca de 2,70 millones y en 2023 apenas 2,50 millones. Casi 200.000 votantes menos entre las dos últimas elecciones, pese al crecimiento del censo.

¿Dónde están quienes hicieron posible el Botànic de 2015? Aquella mayoría no nació únicamente de un acuerdo entre partidos. Fue el resultado de una expectativa de cambio, especialmente visible en las ciudades y áreas metropolitanas. Una parte de aquel electorado habrá cambiado sus preferencias, pero otra puede sentirse decepcionada y haber dejado de participar. El desencanto no significa necesariamente indiferencia.

Ahí empieza el alzamiento racional. No es solamente una metáfora: es un método. Estas elecciones las gana quien consiga llevar a más gente a las urnas.

Vivimos sometidos a una comunicación política que funciona cada vez más como un algoritmo de seducción. Los mensajes apelan a emociones, identidades y agravios, mientras las consecuencias materiales de muchas propuestas quedan en segundo plano. Frente a ello, la respuesta no debería ser otra consigna, sino información, conversación y pensamiento crítico. Un alzamiento racional en el que la revolución consiste en explicar, cada uno como pueda, que lo que viene puede representar un cambio radical en nuestra manera de entender el mundo y la civilización. Algunos analistas lo anuncian como el fin de una época o un cambio de modelo.

Y esa información no tiene por qué quedarse en un artículo o en una pantalla. Puede circular entre familiares, amigos, vecinos y compañeros de trabajo. Explicar, escuchar y contrastar. La conversación democrática también se construye así, persona a persona.

Hay otra cuestión racional: entender cómo funciona nuestro sistema electoral. Los diputados se eligen por provincias y se reparten mediante D'Hondt. La fragmentación del voto puede tener consecuencias importantes, especialmente en las circunscripciones pequeñas. Por eso, los acuerdos entre partidos no son únicamente una cuestión de afinidades o protagonismos: también tienen efectos sobre la representación.

Lo mismo sucede con el voto dual. Hay ciudadanos que votan una candidatura en las autonómicas y otra en las generales por una determinada percepción del voto útil. Pero esa utilidad depende de los votos y de los escaños que se disputan en cada provincia. Conviene calcularla antes de darla por supuesta.

En Alacant, por ejemplo, cabe estudiar qué ocurriría si quienes votan a Compromís en las autonómicas mantuvieran esa preferencia en las generales, en lugar de trasladar parte de su voto al PSOE. Dependiendo de los resultados y de los cocientes de reparto, esa transferencia podría afectar a la adjudicación del último escaño. La hipótesis de que en 2023 un reparto diferente del voto hubiera trasladado un diputado del PP a Compromís-Sumar merece comprobarse mediante una simulación provincial. Es la diferencia entre razonar sobre el sistema electoral y dejarse llevar por una intuición.

Y volvamos a la participación. Cinco puntos adicionales sobre un censo valenciano residente aproximado de 3,6 millones representarían unos 180.000 electores. No sabemos qué votarían ni cómo se distribuirían entre las provincias, pero es una magnitud suficiente para alterar los cálculos electorales y cuestionar cualquier pronóstico presentado como inevitable. Quién sabe si son los que apoyaron al Botànic y nos faltan en los recuentos.

Conviene recordar, además, algo que a menudo olvidamos: en las elecciones generales no elegimos al presidente del Gobierno. Elegimos a los diputados que después decidirán, mediante la investidura, quién preside el Ejecutivo. Y esa persona ni siquiera tiene que ser diputada. Por eso, el resultado no depende únicamente de quién gana las elecciones, sino de qué mayorías parlamentarias pueden construirse. Un escaño más o menos puede ser mucho más importante que quedar primero en votos.

El alzamiento racional consiste en recuperar la política como un ejercicio colectivo de inteligencia democrática. Exige a los partidos propuestas claras, acuerdos responsables y menos protagonismos personales. Exige también que sepan explicar las consecuencias de los acuerdos y de la fragmentación electoral, incluso cuando eso implique reconocer que otras candidaturas pueden compartir objetivos de gobierno.

Y exige que los ciudadanos dispongan de información para valorar las consecuencias de sus decisiones, sin confundir la seducción de un mensaje con la defensa efectiva de sus intereses. No hace falta compartir todas las posiciones de un partido para examinar sus propuestas, ni renunciar a las propias convicciones para comprender cómo se forman las mayorías.

Frente al viejo mito de una salvación nacional impuesta desde arriba, desde Madrid o el más votado en Madrid, la democracia ofrece algo radicalmente distinto: millones de personas libres que piensan, conversan y deciden. El 29 de noviembre no votarán las encuestas, ni los algoritmos, ni los tertulianos. Votarán los ciudadanos que acudan a las urnas.

Porque la democracia no convierte los pronósticos en escaños. Convierte los votos en escaños. Y ninguna elección está decidida antes de celebrarse.