Toros, invernaderos y Vox

¿Tiene algo que ver la actividad agrícola con el voto a Vox? Quizás sí. Como muestro más abajo, la estructura del cultivo de la tierra puede ser una variable importante para entender la procedencia de muchos votantes de Vox. Más concretamente, Vox ha tenido un éxito electoral bastante significativo en aquellas provincias expuestas a la agricultura orientada la actividad agrícola pero también en provincias especializadas en la agricultura intensiva. O dicho con otras palabras, provincias con alta densidad de invernaderos o con grandes extensiones de prados de pasto, como las dehesas, han sido importantes para entender parte del éxito electoral de Vox.

Para llegar a esta conclusión he realizado un pequeño análisis estadístico que no aspira a establecer una relación causal clara sino a comprobar la validez de las intuiciones que explicaré a continuación. En primer lugar, he identificado aquellas provincias que están más expuestas a la agricultura intensiva. La encuesta de superficies y rendimientos de cultivo en España (ESYRCE) ofrece información detallada por provincias del número de hectáreas dedicadas a las distintas formas de agricultura. He usado la encuesta de 2015 para identificar el número de hectáreas dedicadas al cultivo en invernadero en cada provincia y he identificado las que tienen un valor superior a la media nacional. Como todo el mundo podrá anticipar estas provincias son Almería, Huelva, Granada, Murcia, Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas. Este grupo lo comparo con otro grupo más extenso de provincias que se caracterizan por no tener ningún tipo de exposición a la agricultura[1]. Esto es, tienen valores inferiores a la media nacional con respecto al número de hectáreas dedicadas no sólo al cultivo en invernadero, sino también regadío o prados de pasto o agricultura de secano.

Esta primera comparación la uso para medir lo que llamo el efecto “acrílico” por ser éste uno de los principales materiales usados en la fabricación de los invernaderos. La idea que intento capturar usando esta medida es la exposición de los habitantes de estas zonas a contextos donde existe una muy alta densidad de inmigración, mucha irregular y de procedencia muy diversa, que singulariza el mercado laboral agrícola de estas provincias. El trabajo en los invernaderos se caracteriza por sus salarios bajos y la alta temporalidad lo que genera amplias bolsas de trabajadores precarios. La convivencia en muchas de estas zonas entre la población trabajadora inmigrante en situación normalmente precaria y la población autóctona es delicada. La probabilidad de observar conflictos es alta no sólo entre la población autóctona y la inmigrante sino entre distintos grupos de trabajadores. En la ficción, estas tensiones estaban bien reflejadas en la serie televisiva “Mar de plástico” aunque seguramente sus guionistas buscaron inspiración en los acontecimientos de violencia xenófoba que sacudieron la población Almeriense de El Ejido en febrero de 2000. Lo que estoy interesado en mostrar es qué parte del voto a Vox se puede explicar como una reacción a esta exposición a la inmigración por parte de los votantes más conservadores y reaccionarios. Una reacción que reivindica, por ejemplo, la superioridad de los valores cristianos frente a los musulmanes y que promueve un claro rechazo al multiculturalismo.

En una segunda comparación, identifico las provincias que tienen terreno agrícola destinado a pastos de cultivo superior a la media nacional. Según la ESYRCE los pastos de cultivo están fundamentalmente destinados a la ganadería. Por ejemplo, es fácil imaginar las grandes dehesas donde se cría el cerdo ibérico o el toro de lidia. De hecho, algunas de las provincias incluidas aquí son Salamanca, Sevilla, Cádiz, Cáceres o Badajoz donde se ubican un número importante de las ganaderías más prestigiosas de toro de lidia. Este grupo también incluye las provincias de Burgos, Asturias, Zamora, Ávila o León caracterizadas por su carácter conservador. Si se miran datos de opinión publicados por el CIS, en la mayoría de estas provincias la autoubicación ideológica de sus habitantes está por encima de la media nacional, es decir, o sea se autoubican más a la derecha con respecto al ciudadano medio . El gráfico 1 muestra una relación positiva entre el tamaño del terreno dedicado a prados de pasto y la autoubicación ideológica. Para facilitar la compresión del gráfico, he añadido una línea horizontal que muestra el valor medio de la autoubicación ideológica en el territorio nacional (4.8) calculado a partir de las encuestas usadas. Este grupo de provincias con terrenos de pastos superior a la media nacional es comparado, de nuevo, con el grupo de provincias sin exposición a la agricultura mencionado anteriormente.

Gráfico 1 – Autoubicación ideológica y tamaño de los prados de pastos.

Al igual que antes, utilizo este segundo grupo de provincias para ver si el voto a Vox se puede explicar precisamente por la movilización hacia este partido de unos votantes muy concretos que se sienten más próximos a las tradiciones y valores religiosos además de tener con una concepción centralizada de España, esto es, valores más predominantes entre los votantes de derechas. Para muchos de estos votantes la unidad de España es una preocupación importante y, por eso, se puede sentir atraídos por uno de los mensajes principales usados por Vox durante la campaña electoral. Estos votantes, aunque se puedan encontrar en otros lugares, son seguramente más probables que se observen en mayor número en estas provincias dotadas de estas estructuras agrícola-ganaderas concretas. Y lo mismo se puede decir de las provincias expuestas a la agricultura intensiva de invernaderos. El rechazo al multiculturalismo que allí se da no tiene por qué ser exclusivo de esa zona, pero sí es más probable que un mayor número de personas de, por ejemplo Almería, manifiesten ese sentir con más intensidad que los votantes de Ourense.

Para comprobar la validez de estas intuiciones utilizo un análisis de diferencias en diferencias en el que utilizo el año 2016 y siguientes como momento temporal en el que el PP deja de ser creíble como partido político para estos votantes. En 2016, el PP no sólo se empieza a encontrar acorralado por los escándalos de corrupción sino sobre todo no es capaz de resolver la crisis catalana. La caída en la credibilidad del PP también se podría deber a inercias arrastradas desde la gestión de la crisis económica. Estudios comparados muestran cómo países que fueron objeto de rescate financiero no sólo sufrieron una crisis de credibilidad institucional muy importante, sino que los partidos que tuvieron que gestionar los ajustes financieros sufrieron un serio revés electoral. No es descabellado pensar que este efecto también terminara afectando al PP y que parte del descontento actual con este partido se pueda explicar también por la gestión de la crisis.

El análisis lo realizo usando los resultados electorales obtenidos por Vox a nivel provincial en las elecciones al Parlamento Europeo de 2014, las elecciones generales de 2015 y 2016, las elecciones autonómicas andaluzas de 2018 además de estas elecciones. El gráfico 2 muestra la evolución del tamaño medio del voto sobre el censo electoral obtenido por Vox en las provincias expuestas a los invernaderos frente a las que no. Como se puede ver, antes de 2016 apenas existía diferencias entre los dos grupos de provincias. Sin embargo, a partir de 2016, el voto a Vox aumenta más en las provincias que practican a esta forma de agricultura intensiva. Este es un efecto que se observa no sólo en este grupo de provincias sino también en aquellas donde predomina los pastos de prado o la agricultura de secano.

 

Gráfico 2 – Evolución del voto a Vox en provincias con exposición a invernaderos

Este efecto se puede cuantificar y el gráfico 3 muestra de forma más clara el tamaño del mismo en cada una de las comparaciones. El “Efecto agricultura” muestra el efecto total de la exposición a la agricultura – en invernaderos, prados, regadío o secano – en el voto a Vox. Como se puede ver el efecto es positivo, o sea el voto a Vox es mayor en las provincias expuestas a la agricultura que en las que no lo están. Los siguientes dos valores que muestra el gráfico corresponden con una desagregación de ese efecto entre provincias con dominio de agricultura intensiva o de pastos. Así el “efecto acrílico” es superior al “efecto dehesa” y los dos son significativos. En términos sustantivos, estos valores indican el tamaño del efecto entre las provincias que están expuestas a la agricultura y las que no. Por ejemplo, el apoyo de Vox – medido como porcentaje sobre el censo electoral - en las provincias expuestas a la agricultura intensiva de invernaderos ha sido casi 2% superior que en las provincias no expuestas a la actividad agrícola.

 

Gráfico 3 – El efecto del tipo de agricultura en el voto a Vox

Si bien Vox no ha obtenido los resultados que algunos sondeos predecían, su irrupción en el Congreso no es insignificante. Pasar de cero a veinticuatro escaños puede ser un síntoma de cambios de preferencias entre los votantes conservadores desconocidos hasta ahora. El fenómeno merece un estudio detallado y, posiblemente, su explicación sea poliédrica. Esta es una pequeña contribución a este debate.

[1] Estas provincias son A Coruña, Álava, Baleares, Castellón, Girona, Guipuzcua, La Rioja, Madrid, Málaga, Ourense, Pontevedra, Segovia, Tarragona y Vizcaya.