Encuestas e incertidumbre en la elección interna del PSOE

Este fin de semana han salido tres encuestas sobre las elecciones internas del PSOE que se celebrarán el próximo domingo. Quiero subrayar que los datos que tenemos son muy limitados, y los medios, sobre todo algunos, deberían hacer un mejor trabajo informando sobre la incertidumbre en torno a los datos de encuesta que publican. En el mejor de lo casos, Metroscopia explica en El País que sus estimaciones provienen de una muestra de 600 ciudadanos de los que, en esta última ola, solo 121 son votantes del PSOE, que son aquellos con quienes se estiman los datos publicados. En el caso de Sigma Dos, la encuesta que publica el Mundo, la información es más opaca, pero en la página web de la empresa (no en la edición digital del diario) encontramos que la muestra de la oleada anterior de esta misma encuesta era de 500 entrevistas para un “universo” de votantes del PSOE. La redacción de la “ficha técnica” parece dar a entender lo que no es; y no especifica la base sobre la que están calculados los porcentajes que publica. No pueden ser más de 100 entrevistas, pues un 20% de respuestas que se reconocen como antiguos votantes del PSOE es, en este momento, la regla general en las encuestas. Para tener 500 votantes del PSOE deberían haber entrevistado a 2500 ciudadanos, cifra totalmente inverosímil. La encuesta de NCReport para la Razón no da información sobre el número de casos, en ninguna parte accesible en la red, por lo que tenemos todo el derecho a suponer que son todavía menos.

A estas alturas, no publicar ni siquiera una ficha técnica no es de recibo. Hay que decirlo: la ficha, más que una norma profesional, es un mínimo indispensable. La profesionalidad requiere más datos que una mera ficha.

También hay que hacer hincapié en que los “márgenes de error” de las fichas técnicas no son realistas, calculados como están para el supuesto de 500 o 600 entrevistas, y no 120 o 100 datos válidos. En este caso, son bastante mayores. Para estimaciones como las que nos ocupan son de más de ocho puntos porcentuales para un dato individual, y de unos diez puntos porcentuales para una comparación de dos datos: por ejemplo para la comparación de la aprobación de dos candidatos, o de la evolución de un candidato en dos encuestas consecutivas en el tiempo.

En cualquier caso, se trata de una incertidumbre suficiente como para borrar cualquier seguridad en torno a la diferencia de aprobación entre Madina y Sánchez, para los votantes del PSOE, en las encuestas que conocemos. Para lo que sí son suficientes estos datos es para establecer que, como casi todo el mundo supone, Pérez Tapias sería tercero si tuvieran que elegir los votantes. Esto tal vez sirva para coordinar a los militantes del PSOE, quienes podrían decidirse a votar por su segundo mejor candidato. Pero no se puede descartar que se vote por razones expresivas al tercero, o por un cálculo con un horizonte temporal distinto del simple resultado de la elección del domingo.

Sea como sea, las cifras se refieren a votantes del PSOE, no a militantes, que normalmente son representativos del segmento más de izquierdas de su electorado. Aunque por poco, mañana veremos que Madina es su candidato más próximo, como sabemos por los datos del barómetro de GESOP. Continuará.

Encuesta Metroscopia para El País
	Conoce	Cree que sería un buen Secretario General	Estimación del margen de error (95% de confianza)
Madina	64	40	8,7
Sánchez	61	37	8,6
Pérez Tapias	56	20	7,1
	n	121
Encuesta Sigma Dos para El Mundo
	Conoce	Prefiere como Secretario General	Estimación del margen de error (95% de confianza)
Madina	77,4	27	9,0
Sánchez	71,8	30,8	9,2
Pérez Tapias	62	8,3	4,4
NSNC		33,9
	n	¿100?
Encuesta NC Report para La Razón
	Conoce	Prefiere como Secretario General	Estimación del margen de error
Madina	77,7	34	?
Sánchez	65,2	21,5	?
Pérez Tapias	51,2	8,3	?
NSNC		33,5	?
	n	?