El juez rechaza el ofrecimiento de un perito que Podemos vinculó a Vox para elaborar un informe clave del ‘caso Neurona’
El juez Juan José Escalonilla ha rechazado el ofrecimiento que hizo un perito para realizar un informe clave para lo que queda del caso Neurona por carecer de los “conocimientos necesarios”. Esa causa, abierta en el verano de 2020, mantiene imputado a Podemos por contratar a la consultora mexicana Neurona para las elecciones generales de abril de 2019. La denegación del nombramiento de Luis Navas Fajardo, y la mercantil que representa, IP Peritos Judiciales, como perito consta en un auto fechado el 10 de octubre a la que ha tenido acceso elDiario.es.
En la resolución, el juez explica que Navas Fajardo compareció en sede judicial, donde señaló que carecía de “experiencia en campañas electorales” y de “conocimientos relativos a consultoría electoral y el trabajo de segmentación previo a la publicitación de vídeos con contenido electoral”. En consecuencia, el juez determina que al carecer de los “conocimientos necesarios” para realizar la pericial acordada en la causa, procede denegar su nombramiento.
La representación legal de Podemos pidió investigar si Vox estaba detrás de los últimos peritos que se han ofrecido a realizar ese trabajo después de las negativas de varios profesionales, se han ofrecido a realizar el informe. “No es descartable que Vox haya podido impulsar, estimular, coordinar, y/o realizar gestiones para presentar e introducir en el procedimiento a estos peritos”, recoge el escrito. Su objetivo sería, según Podemos, “condicionar e influir en el resultado de la pericia, y con ello, en el resultado del procedimiento”. En su resolución, el juez se limita a subrayar que el perito no tiene los “conocimientos necesarios” y no analiza la existencia de esos posibles vínculos.
Informa Elena Herrera.
