Celia Villalobos asegura que Arriola no cobró en negro del PP

La vicepresidenta del Congreso, Celia Villalobos, ha asegurado que Pedro Arriola, el asesor del PP que es además su marido, no se “ha llevado un duro de nadie y menos en B” en lo referente a la supuesta aparición de su nombre en las anotaciones del extesorero 'popular' Luis Bárcenas.

Según el propio Bárcenas, cuya causa investiga el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, Arriola habría cobrado en negro en varias ocasiones y los montantes que percibió los anotó a “Pedro Arr.”, “Pedro A.” o “Pedro”. Un extremo que Villalobos ha negado en el programa El Objetivo, de laSexta, donde ha insistido en que el exsenador “ha elaborado los papeles como ha considerado oportuno”.

Además, ha reconocido que a muchos en el PP “les incomoda hablar de él”, pero que era un miembro más del partido al que ella también conocía.

Villalobos también ha respondido sobre las manifestaciones del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que aseguró esta semana que los salarios no estaban bajando en España. Para la vicepresidenta de la cámara baja, Montoro se equivocó “por utilizar un dato sectorial y no un dato general” para referirse a los sueldos. También ha aprovechado para elogiar la reforma laboral del Gobierno, ya que según ella “está consiguiendo que vuelva el empleo y que estemos saliendo de la crisis”.

Testigo en el juicio contra Carlos Fabra

Celia Villalobos fue testigo esta semana en el juicio contra Carlos Fabra, después de que el empresario Vicente Vilar denunciara que el expresidente de la Diputación de Castellón cobró comisiones por las gestiones realizadas en varios ministerios. Uno de ellos el de Sanidad que la 'popular' dirigía en uno de los Gobiernos de José María Aznar.

Villalobos reconoció en una declaración leída durante la vista la celebración de una reunión con Fabra y Vilar para hablar de la tramitación de los productos de Naranjax, empresa de este último, y la “lentitud de la aprobación de los informes preceptivos de Sanidad”, que debían pasar después por el Ministerio de Agricultura. Estos retrasos se debían, según explicó en su declaración, a “falta de personal”.

A la vez aclaró que ella se “limitó a escuchar la información” y tras la reunión “pidió un informe para saber la razón del retraso”, y ha aclarado que la tramitación y aprobación de los productos se realizaba por técnicos que aplicaban “criterios objetivos” pero “sin intervención alguna del ministro ni de carácter político”.