La Abogacía de la Generalitat “contradice” la declaración ante la jueza de la dana del jefe de gabinete de Mazón

La jueza de la dana considera que el informe de la Abogacía de la Generalitat “contradice” la declaración testifical del pasado 12 de diciembre de José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete de Carlos Mazón. No es la primera contradicción en la que ha incurrido Cuenca: el antiguo alto cargo de Presidencia no aclaró si su visita a Benigànim la tarde de la dana fue por “un tema de partido”, tal como dijo aquel día a la directora general Pilar Montes, o por “un asunto personal”, según declaró ante la jueza en su primera testifical del pasado 26 de noviembre. Sin embargo, la última de sus contradicciones detectadas por la magistrada contiene más enjundia y apunta a los claroscuros que investiga la jueza Nuria Ruiz Tobarra sobre la toma de decisiones de la Generalitat ante la dana del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 230 fallecidos.

Cuenca, según el acta notarial de sus mensajes de WhatsApp aportada por la exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa, puso severos reparos a la posibilidad de confinar a la población, una de las medidas que se debatían en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) antes de la llegada de Mazón al complejo de l'Eliana que alberga el Centro de Emergencias de la Generalitat. “Salo, de confinar nada por favor”, le escribió a Pradas el jefe de gabinete de Mazón.

El testigo fue ambiguo en su última declaración, efectuada después de que se conocieran los mensajes de WhatsApp con la entonces consellera. Aseguró que le dijo a Pradas que “de confinar nada” a tenor de las dudas jurídicas que tenía el equipo de Mazón ante esa posibilidad y “a la espera” de la consulta a la Abogacía de la Generalitat, a la que “pone en alerta” el entonces secretario autonómico de Presidencia, Cayetano García Ramírez. José Manuel Cuenca pidió “calma” a Salomé Pradas “por el mero hecho de que la Abogacía estaba avisada” por si les consultaban, según declaró el testigo ante la jueza.

Sin embargo, la Abogacía dio su aval de plano a la posibilidad del confinamiento de la población. Tras una consulta de Ricardo García, el subsecretario de Pradas, sobre “si un eventual confinamiento tendría soporte jurídico”, el letrado de la Abogacía adscrito a la Conselleria de Justicia e Interior “contestó afirmativamente” e indicó “los preceptos en los que podría fundamentarse”, según el informe remitido a la jueza de la dana al que ha tenido acceso elDiario.es.

La Abogacía de la Generalitat fue consultada en “llamadas telefónicas de corta duración”, tal como explica Álvaro Martínez Ávila, abogado general de la Generalitat, en el informe en manos de la magistrada instructora. Martínez Ávila también detalla que Cayetano García Ramírez, entonces secretario autonómico de Presidencia, llamó para “avisar” de la posibilidad de que el departamento de Pradas consultara “en caso de que fuera necesario dictar alguna resolución o disposición que requiriese de un informe jurídico en relación con un eventual confinamiento”. “El abogado general manifestó su disposición”, apostilla el informe.

La Abogacía de la Generalitat “intervino” en la dana

Sin embargo, tras estas breves llamadas “no se recibió ninguna petición de informe ni solicitud adicional, ni verbalmente, ni por escrito”.

Gracias a los whastapps de Pradas y tirando del hilo, la magistrada ha acreditado que la Abogacía de la Generalitat “intervino” colateralmente en la toma de decisiones “realizando asesoramiento”.

Sin embargo, la versión de Cuenca le huele a la jueza a cuerno quemado. “Según el sr. Cuenca sus mensajes a la sra. Pradas se basan en las supuestas manifestaciones del Abogado de la Generalitat que al testigo se las habría transmitido el sr. Cayetano García”, recuerda la magistrada en un auto dictado este miércoles.

“En cambio”, agrega la resolución, el informe del Abogado General de la Generalitat, “habla sólo de dos llamadas cortas, y que en una de ellas se habría afirmado que un eventual confinamiento tendría soporte jurídico, indicando los preceptos en los que podría fundamentarse”.

Nueva tanda de testigos

Así, ante las nuevas contradicciones de la versión de José Manuel Cuenca, actualmente asesor de Mazón en la oficina en Alicante del expresident, la jueza ve “relevantes” las nuevas declaraciones como testigos de todos los protagonistas de esta subtrama de la causa, que se suman a la de Cayetano García Ramírez, el alto cargo que más tiempo habló por teléfono con Pradas aquella tarde.

La resolución acuerda las testificales de Ricardo García, el subsecretario de Pradas, y del abogado general de la Generalitat el día de los hechos. Por otro lado, la jueza acordó un careo entre Cuenca y Pradas el próximo 12 de enero.