La jueza cita como testigos a dos abogados de la Generalitat que asesoraron en las decisiones de la dana

La jueza de la dana ha citado como testigos a dos abogados de la Generalitat que prestaron “asesoramiento” jurídico el 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 230 fallecidos. Así se desprende de un auto dictado este miércoles por la magistrada, que cita al abogado coordinador de la Abogacía en la Conselleria de Justicia e Interior que dirigía Salomé Pradas, así como al entonces abogado general de la Generalitat “en dicha fecha”. La instructora ha oficiado a la Generalitat para que identifique a ambos cargos.

Por otro lado, la resolución cita a Ricardo García García, subsecretario de la entonces consellera. La magistrada ya tiene en sus manos el informe que solicitó a la Abogacía sobre las peticiones de asesoramiento que solicitó Presidencia la tarde de la dana, mientras estaba reunido el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi).

Ningún alto cargo de Pradas ni de Presidencia hizo petición alguna por escrito. Sin embargo, según el informe, “se recibieron llamadas telefónicas de corta duración en relación con el fenómeno meteorológico que se estaba produciendo”.

El subsecretario del departamento que dirigía Salomé Pradas, actualmente investigada en la causa, llamó al abogado coordinador de la Abogacía en la Conselleria de Justicia e Interior “y le preguntó si un eventual confinamiento tendría soporte jurídico, a lo que el abogado de la Generalitat contestó afirmativamente indicando los preceptos en los que podría fundamentarse”.

Por otro lado, Cayetano García Ramírez, entonces secretario autonómico de Presidencia, “llamó al abogado general de la Generalitat para avisarle de la posibilidad de que la consellera de Justicia e Interior contactara con la abogacía en caso de que fuera necesario dictar alguna resolución o disposición que requiriese de un informe jurídico en relación con un eventual confinamiento”. “El abogado general manifestó su disponibilidad”, según indica el auto.

Posteriormente, “no se recibió ninguna petición de informe ni solicitud adicional, ni verbalmente, ni por escrito”. La jueza asegura que el informe de la Abogacía “contradice” las manifestaciones de José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete de Carlos Mazón en su declaración como testigo sobre las conversaciones de García Ramírez con la Abogacía.

El auto recuerda que, según Cuenca, sus mensajes remitidos a Pradas —“Salo, de confinar nada”— se basaban en las supuestas manifestaciones del Abogado de la Generalitat“ transmitidas por Cayetano García Ramírez. ”En cambio“, apostilla la instructora, el informe del Abogado General de la Generalitat ”habla sólo de dos llamadas cortas, y que en una de ellas se habría afirmado que un eventual confinamiento tendría soporte jurídico, indicando los preceptos en los que podría fundamentarse“.