The Guardian en español

AstraZeneca se enfrenta a una posible renegociación de sus contratos con la UE y Reino Unido para no incumplir ambos

Puntos del acuerdo entre la UE y AstraZeneca referidos al "esfuerzo" en la fabricación de las vacunas

Matthew Weaver

19

AstraZeneca parece estar en peligro de incumplimiento de contrato en su acuerdo de suministro de vacunas con la Unión Europea. Según los expertos jurídicos consultados, eso podría implicar una renegociación del contrato firmado por la farmacéutica con la UE, del firmado con el Reino Unido o de ambos.

La UE autoriza la administración de la vacuna de AstraZeneca desde los 18 años y sin límite de edad

La UE autoriza la administración de la vacuna de AstraZeneca desde los 18 años y sin límite de edad

Para disgusto de los dirigentes europeos, la empresa de origen inglés y sueco afirma que, debido a un problema de producción en Bélgica, para finales de marzo sólo podrá entregar al bloque el 25% de los 100 millones de dosis que había prometido.

AstraZeneca alega que su contrato con la UE sólo le obliga a hacer "sus mejores esfuerzos" para proveer de vacunas al bloque. El contrato se ha publicado este viernes, pero buena parte del mismo está tachado porque la información es confidencial. Lo que sí se ha podido ver es que AstraZeneca se comprometió con la UE a que en ese "esfuerzo" se incluyen las fábricas de vacunas del territorio europeo, Reino Unido e incluso fuera de ambos territorios, si las plantas ubicadas en ellos fallaran. También se ha sabido, tras poder levantar parte de los tachones con los que se ha publicado el contrato, que el coste total de la operación está estimado en 870 milones de euros para 300 millones de dosis.

La semana pasada se publicó el acuerdo entre la UE y CureVac, otro proveedor de vacunas, del que se infiere que AstraZeneca puede estar legalmente obligada a entregar más vacunas a la UE si se demuestra que la empresa está desviando suministros al Reino Unido.

Qué significa "esfuerzo razonable"

En opinión de David Greene, presidente del Colegio de Abogados del Reino Unido y socio principal del bufete Edwin Coe, donde litiga en conflictos contractuales, si AstraZeneca garantizó que haría "el esfuerzo razonable para cumplir con su suministro a la UE, pero en la práctica desvió material de un lugar a otro, eso sería a primera vista un posible incumplimiento de su obligación de hacer el mejor esfuerzo razonable".

Según el jurista David Allen Green, en el contrato publicado con CureVac se dice que el "esfuerzo razonable" incluye el compromiso de tener "una capacidad de fabricación suficiente para permitir la fabricación y el suministro de las cantidades de producto acordadas contractualmente... de acuerdo con el calendario de entrega estimado". Como escribió Green en un blog, "la existencia de esa claúsula del 'mejor esfuerzo' puede no ayudar a AstraZeneca, si la interpretación correcta del contrato es que no cubre capacidades desviadas, algo diferente a falta de capacidad".

Sin embargo, el contrato con AstraZeneca define "esfuerzo razonable" de la siguiente manera: "Las actividades y el grado de esfuerzo que una empresa de tamaño similar con una infraestructura de tamaño similar y recursos similares a AstraZeneca emprendería o usaría en el desarrollo y fabricación de una vacuna en la etapa relevante de desarrollo o comercialización, teniendo en relación con la necesidad urgente de una vacuna para poner fin a una pandemia mundial que está provocando graves problemas de salud pública, restricciones a las libertades personales y repercusiones económicas en todo el mundo, pero teniendo en cuenta la eficacia y la seguridad".

El consejero delegado de AstraZeneca, Pascal Soriot, dijo que estaba obligado por contrato a cumplir con el pedido del Gobierno británico de 100 millones de dosis antes que la UE. Pero Stella Kyriakides, comisaria europea de Salud, ha rechazado el argumento insistiendo en que los millones de dosis fabricados en el Reino Unido sean transportados ahora a la UE. "Rechazamos la lógica del primero que llega", dijo.

Según Greene, saber si el Reino Unido firmó el acuerdo con AstraZeneca antes que la UE es irrelevante. "A menos que los acuerdos incorporen una cláusula que obligue a AstraZeneca a suministrar primero al Reino Unido, cualquier acuerdo independiente que haya firmado con el Reino Unido es probablemente irrelevante para el acuerdo firmado con la Comisión Europea. Aquí no rige la lógica del primero que llega".

En su opinión, lo más probable es que para evitar una batalla judicial, la disputa se resuelva mediante un arbitraje. "Habrá disposiciones detalladas dentro del acuerdo sobre cómo resolver discusiones de esta naturaleza", dice. "Es difícil conjeturar, pero es posible que digan: 'No podemos cumplir nuestras obligaciones contractuales con los dos a la vez y, por tanto, vamos a tener que tomar algunas decisiones o renegociar".

"Si eligen a la Comisión Europea en lugar de al Reino Unido, podrían incumplir el contrato británico, y viceversa. Si proveen sólo algunas vacunas a ambos, podrían incumplir los dos contratos", dice.

"En última instancia, se trata de una cuestión de suministro. Que haya gritos y exclamaciones en algún momento no significa que no vayan a sentarse en una mesa y resolver la cuestión", sostiene Greene. "Esto puede significar que haya una entrega retrasada o que se cambie la fecha de entrega. Dadas las circunstancias y la escasez de oferta, de alguna manera se va a resolver".

Traducido por Francisco de Zárate

Etiquetas

Descubre nuestras apps

stats