eldiario.es

9
Menú

ARAGÓN

MotorLand Aragón acumuló pérdidas de más de 40 millones de euros entre 2010 y 2015

2010 fue el primer año en el que se disputó el Gran Premio de Aragón. Las pérdidas anuales se pagan, en gran medida, con el Fondo de Inversiones de Teruel (FITE)

De 2012 a 2014, los ingresos por las entradas no cubrieron ni el 30 % de lo que el Ejecutivo debía pagar a Dorna en virtud del contrato firmado en 2012 por el Gobierno PP-PAR

La consejera de Economía (PSOE) aduce el impacto económico como la razón para renovar el contrato con Dorna. Pero en el Gobierno reconocen que nunca se ha hecho un estudio al respecto

Izquierda Unida llevó el asunto al último Pleno de las Cortes y cuestionó la viabilidad del proyecto y el hecho de que buena parte del FITE se use para sufragar las continuas pérdidas

- PUBLICIDAD -
En el centro, el ex vicepresidente de Aragón, José Ángel Biel (PAR).

En el centro, el ex vicepresidente de Aragón, José Ángel Biel (PAR). Gobierno de Aragón / Alcañiz (Teruel)

Entre 2010 y 2015, la sociedad pública Ciudad del Motor de Aragón, S. A. -encargada de la gestión del circuito de MotorLand, en Alcañiz (Teruel)- acumuló pérdidas por valor de 40.295.597 euros. Deudas que, en gran medida, fueron subsanadas con el Fondo de Inversiones de Teruel. El anuncio, por parte de la consejera de Economía del Gobierno de Aragón, Marta Gastón (PSOE), de la renovación del contrato con Dorna (para la disputa anual del Gran Premio de Aragón), llevó a Izquierda Unida a peguntar acerca de la viabilidad  del proyecto y a poner en duda que el objetivo del FITE sea asumir este tipo de pérdidas.

Fue la portavoz de IU en las Cortes de Aragón, Patricia Luquin, la que interpeló a la consejera. Esta adujo el gran impacto económico para la zona como la razón principal para renovar, hasta 2021, el contrato con Dorna. Pero, paradójicamente, fuentes del Ejecutivo autonómico reconocen que nunca se ha hecho un estudio al respecto.

De lo que sí hay datos, y eldiario.es ha tenido acceso a ellos, es de los resultados anuales de explotación de esta empresa 100 % pública (60 % Gobierno de Aragón, 20 % Ayuntamiento de Alcañiz y 20 % Diputación Provincial de Teruel). En 2010 acumuló una pérdida de 3,19 millones de euros; a los 5,32 se fue en 2011; alcanzó su cénit, 8,43 millones de euros, en 2012; bajó a 7,48 en 2013 y volvió a subir a 7,9 millones en 2014 y 2015. En total, seis años de pérdidas, que son los mismos en los que el circuito ha albergado un gran premio del Campeonato del Mundo de Motociclismo.

¿Y cuánto dinero del FITE se destinó a MotorLand en esos años? En muchos casos, más del 100 % de la deuda: 3,9 millones de euros en 2010 (aún con un Ejecutivo autonómico PSOE–PAR); 14,5 en 2011 (primer año del Gobierno PP-PAR); 7,5 en 2012; 7,7 en 2013; 7 en 2014; 7,4 en 2015, y otros 7 que ya se han anunciado para 2016 (Administración PSOE-CHA).

Luis Ángel Romero (IU) recuerda que, en mayo de 2012, se sacó adelante la Ley 4/2012, de 26 de abril, de medidas urgentes de racionalización del sector público empresarial. Normativa, apunta, “que se incumple continuamente, porque una sociedad pública no puede tener pérdidas todos los años”.

Casi siempre el PAR

En 2010 se disputó el primer Gran Premio de Aragón en el circuito alcañizano. Para llevarlo a cabo, el Gobierno de Aragón firmó una contraprestación anual con Dorna. Excepto la última renovación, de la que aún no se han hecho públicas las cifras, los anteriores contratos siempre fueron firmados por miembros del Partido Aragonés (PAR), primero con un gobierno en coalición con el PSOE y, posteriormente, con el PP.

El primer contrato entre el Ejecutivo autonómico y Dorna Sports, S. L. se suscribió el 23 de marzo de 2010. La rúbrica por parte de la Administración (PSOE-PAR) la puso el entonces vicepresidente de Aragón y presidente de MotorLand, José Ángel Biel (PAR). Era un acuerdo para las temporadas 2010-2014, aunque, el 1 de marzo de 2011, se firmó una adenda que lo extendía hasta 2016.

Las cantidades en concepto de contraprestación acordadas por el Gobierno fueron motivo de protestas por parte de la oposición. Así, y después de unas buena dosis de presión por parte de IU y CHA, el 29 de septiembre de 2012 se firmó un nuevo contrato, rebajando ligeramente los cánones. La firma, esta vez, la puso el consejero de Industria en el Gobierno de coalición PP-PAR, y, a la sazón, presidente de la Ciudad del Motor, Arturo Aliaga (PAR).

El acuerdo al que se llegó establecía el pago a Dorna de más de 32 millones de euros entre 2012 y 2016. 2012: 5,8 millones; 2013: 6,09; 2014: 6,39; 2015: 6,71, y 2016: 7,04. Si se pone el acento en los ingresos que se obtienen por la venta de entradas, parece probado que la rentabilidad es dudosa. En 2012 se vendieron 24.510 entradas que generaron 1.318.241 euros; en 2013 fueron 33.459 con beneficios de 1.762.818 euros y, en 2014, 39.000 por 1.900.000 euros.

Llama la atención, por añadidura, la extraordinaria diferencia que hay entre las entradas vendidas y el número total de espectadores. 24.510 en 2012 y 81.158 espectadores; 33.459 en 2013 y 108.042 espectadores y 39.000 en 2014 y 112.331 personas entre el público.

También es odiosa la comparación entre el Gran Premio de Aragón y otro de los que se disputa en suelo español, como es el de Jerez. Eldiario.es ha accedido a las cifras del mismo: la primera divergencia está en el canon, que en el caso de Jerez ha estado fijo en los 5,7 millones de euros de 2013 a 2016. La cifra de espectadores tampoco deja muy bien parado al gran premio aragonés: 184.160 en 2012; 219.020 en 2013, y 229.416 en 2014.

Dudas en la oposición

Patricia Luquin (IU) puso en duda que sea el FITE el que deba ocuparse de subsanar las pérdidas. La consejera del ramo, Marta Gastón, apuntó que este fondo nació con “el espíritu de generar riqueza y empleo, y no encuentro otra forma para ello que buscar proyectos estratégicos”. Gastón animó a la diputada de IU a que preguntara en el entorno del circuito “si notan esa riqueza promovida por este evento cada año”.

La Cámara de Cuentas de Aragón ya puso en entredicho, en 2010, este uso del FITE; e incluso el actual presidente de la Comunidad, Javier Lambán, aunque defendió el proyecto, también expresó sus dudas.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha