El caso del exjuez Acayro llega al Parlamento Europeo: una eurodiputada cuestiona la imparcialidad del proceso
El caso de Luis Acayro Sánchez ha llegado hasta el Parlamento Europeo después de la emisión del documental de 'Salvados' en La Sexta con la entrevista al juez que perdió la categoría de magistrado después de instruir 20 casos de corrupción urbanística en Castro Urdiales, el municipio cántabro conocido como 'la Marbella del Norte'.
La eurodiputada de Sumar, Estrella Galán, cuestiona acerca de la imparcialidad del proceso y ha registrado preguntas sobre las circunstancias de la condena por prevaricación de Luis Acayro Sánchez por parte del Tribunal Supremo, que le inhabilita durante diez años, y que el exmagistrado vincula a las investigaciones a políticos y empresarios en Castro Urdiales: “Cuando investigas corrupción, te conviertes en alguien muy incómodo”, expresó en el programa emitido el 25 de octubre.
Tanto el magistrado como el entonces responsable de la investigación judicial de la Guardia Civil, José Ramón Pérez, desvelaron las presiones que sufrieron desde que empezaron a investigar los numerosos casos de corrupción en un municipio costero donde se estaba construyendo de manera acelerada en la etapa del ladrillazo. Pérez desveló que le llegaron a quitar sin explicaciones un complemento de productividad y que sospecha que sus superiores avisaban a los investigados cuando se ordenaban registros domiciliarios.
El texto de las preguntas presentado por la eurodiputada explica que el exjuez fue condenado tras una querella instigada por abogados de los investigados que fue admitida a trámite por un magistrado -José Luis López del Moral- con quien Acayro había competido por la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) y que acabó en condena.
Posteriormente, refleja la eurodiputada, el Tribunal Supremo elevó la pena y le expulsó de la carrera judicial con una sentencia con votos particulares “que cuestionaron la alteración de hechos probados”. “Hay vínculos entre los ponentes y la fiscal con un partido político”, subraya.
Al hilo de este relato, la eurodiputada plantea tres preguntas a la Comisión Europea. En primer lugar, pregunta “si es compatible con los estándares europeos de imparcialidad judicial” que un magistrado juzgue a otro con quien mantiene un ligitio pendiente.
La segunda cuestión redunda en si es compatible con el derecho a un proceso equitativo “que un tribunal de última instancia modifique hechos probados en perjuicio del acusado sin audiencia”.
Por último, la eurodiputada pregunta qué medidas va a adoptar la Comisión para abordar las dilaciones excesivas en los procedimientos y garantizar su duración razonable en este tipo de casos.
Cronología del caso
La condena que ha apartado de la carrera judicial a Luis Acayro Sánchez llegó en 2022 -después de superar varias quejas y otro juicio anterior que ganó- después de una sentencia del Tribunal Supremo polémica. El Alto Tribunal dobló la pena de cinco años que le impuso en primera instancia el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) al considerar que solicitó información en perjuicio de un abogado sobre los contratos menores que mantenía con el Ayuntamiento de Castañeda, unos hechos que se produjeron en 2018.
El afectado, José María del Real, es un abogado vinculado a asuntos urbanísticos que ya había tenido contacto con el juez cuando instruía casos de corrupción en Castro Urdiales. El letrado se quejó al Colegio de Abogados de Cantabria, que inicialmente no atendió el caso. Pero tres años después cambiaron de opinión. Se desconoce qué motivo indujo a ello. La institución colegial recuperó esa denuncia. Colegio y letrado presentaron conjuntamente una querella contra Acayro por prevaricación que ha provocado el fin de su carrera judicial.
El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria le impuso cinco años de inhabilitación por prevaricación judicial, Acayro recurrió al Supremo, que anuló aquella sentencia y dictó una nueva que duplicaba la pena: diez años sin poder ejercer como juez.
La primera condena, según explica el propio Acayro en el documental, era “contradictoria” porque consideraba que había cometido un delito doloso, a la vez que reconocía que era un error del juez. “Quitamos el error y mantenemos el dolo”, argumentó la nueva sentencia que redactó el Supremo. “¿Cómo se puede perjudicar a un abogado al que le das la razón?”, cuestionó en televisión, ya que la sentencia de Acayro fue favorable al querellante.
0