Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
La confesión de la pareja de Ayuso desmonta las mentiras de la Comunidad de Madrid
El plan del Gobierno para indemnizar a las víctimas de abusos agita la Iglesia
Opinión - El pueblo es quien más ordena todavía. Por Rosa María Artal

El Gobierno de Castilla-La Mancha recurrirá el trasvase al Segura de octubre que incluía agua para regadíos

Canal del Trasvase Tajo-Segura

Carmen Bachiller

0

El Gobierno de Castilla-La Mancha volverá a presentar un nuevo recurso judicial por el trasvase de agua a través del acueducto Tajo-Segura aprobado el pasado mes de octubre. Entonces, el Ministerio de Transición Ecológica, a través de la Comisión de Explotación del trasvase dio el visto bueno a derivar 13 hm3 de agua, de los que 5,5, se destinarían a regadío. “No estamos en absoluto de acuerdo”, ha dicho hoy la consejera portavoz, Blanca Fernández.

Este trasvase de agua no se hizo efectivo en aquel momento debido a las obras que se llevaban a cabo en el embalse de La Bujeda, en Almonacid de Zorita (Guadalajara) tras detectarse filtraciones en el dique principal de contención de la presa. Unas obras que acaban de concluir y que son fundamentales para poder realizar los trasvases a través del acueducto al formar parte del sistema de bombeo del agua. De hecho todavía quedan pendientes 98 hectómetros cúbicos para enviar al Segura. El último envío, de 38 hm3, se aprobó el pasado 12 de marzo.

La consejera portavoz del Ejecutivo castellanomanchego, Blanca Fernández, ha anunciado que este nuevo recurso judicial se interpone por tres razones. De un lado, decía porque “en las reglas de explotación del trasvase se observan errores flagrantes tales como como la ausencia de un régimen de caudales ecológicos del río Tajo” que permitan mantener su “salud”. De hecho ha recordado que hay varias sentencias judiciales que se han pronunciado en este sentido. “Queremos poner en evidencia que no se cumplen”, explicaba.

Por otro lado, ha denunciado que estos trasvases “impiden una lámina de agua estable en la cabecera del río y se conculcan los derechos de la cuenca cedente”.

El tercer argumento judicial radica en que la aprobación del trasvase en octubre se llevó a cabo “con falta de transparencia”. Se refería Fernández a los datos sobre agua embalsada y nivele de evaporación que, sostiene, “ se obtienen con mediciones incorrectas”. Y es que esa referencia no se obtiene de los propios embalses sino de aguas abajo en los embalses de Bolarque y La Bujeda, respectivamente. “No se corresponden con el estado real de los embalses” de Entrepeñas y Buendía, de los que sale el agua del trasvase.

stats