Catalá ignora les exigències de transparència del Síndic de Greuges i continua blindant l’edil de contractació

El Síndic de Greuges, la figura que encarna el defensor del poble valencià, retrau a l’Ajuntament de València que continue sense proporcionar informació sobre les empreses amb què treballa l’edil de contractació. La institució ha publicat la resolució de tancament de la queixa per falta de resposta a una regidora de l’oposició, la socialista Elisa Valía, que va sol·licitar saber amb quines mercantils ha treballat o treballa José Marí Olano, després que ell mateix manifestara l’abstenció per incompatibilitats.

La institució estatutària ha mantingut un estira-i-arronsa amb el consistori, que es nega a facilitar la informació perquè no la té i no li l’ha demanada a l’edil, segons consta en les respostes remeses. El mateix regidor ha elaborat informes de resposta en què al·lega que ha de respectar el secret professional de l’advocacia i que la normativa municipal no indica que haja d’identificar les empreses. A més, defensa que l’abstenció que ell mateix formula ja és un indicatiu del seu bon procedir. L’òrgan estatutari va resoldre que l’Ajuntament havia de facilitar aquesta informació per una qüestió bàsica de transparència i per a garantir que l’oposició puga fiscalitzar el govern.

El consistori va enviar un escrit a l’òrgan estatutari que encapçala Ángel Luna en què ja va rebutjar la recomanació. Subscrit pel mateix regidor, va explicar que la recomanació és impossible de complir “per tal com l’Ajuntament de València no disposa d’aquesta informació, que, per tant, no és pública, ni té el dret o l’obligació de reclamar-la al regidor José Marí Olano, ni aquest té el deure de facilitar la informació esmentada a l’Ajuntament de València”. Assumia, per tant, que continuarà sense proporcionar la relació d’empreses amb què ha treballat. I assenyalava que no té per què comunicar aquesta informació a cap superior, ja que els regidors no tenen superior jeràrquic.

Sobre aquest tema, el Síndic, en el seu tancament de la resolució —un procediment habitual quan conclou la investigació— retrau al consistori la falta de transparència. Indica, a més, que no té sentit la resposta donada, perquè algú ha de vigilar si es compleixen les abstencions. “Aquesta institució considera que aquesta interpretació condueix a l’absurd i buida de contingut aquest deure d’abstenció, convertint-lo en una mena de dret, pel fet de permetre que cada regidor, sense cap control perquè no té superior jeràrquic i no està obligat a facilitar informació precisa sobre els fets que justifiquen l’aplicació de la causa concreta d’abstenció concurrent en cada cas, siga qui, de manera voluntària i lliure, decidisca exercir o no la competència que se li ha atribuït, la qual, cal recordar-ho, és irrenunciable ”, assenyala Luna en l’escrit.

El Síndic també recorda que el regidor es va adherir voluntàriament al Codi de Bon Govern, que implica uns compromisos ètics, com que les persones que el subscriuen “garantiran el dret d’accés a la informació pública per part de la ciutadania i promouran el seu exercici”, que inclou “les declaracions d’activitats, de béns i interessos i de rendes percebudes”. Amb tot, constata que el consistori no té intenció de complir la recomanació.

I retrau: “Arribats a aquest punt, es fa evident que des de l’Ajuntament de València no s’han fet les actuacions necessàries per a atendre les recomanacions del Síndic contingudes en la Resolució de consideracions del 26/11/2025. Aquest comportament ha impedit aconseguir, de manera efectiva, la satisfacció dels drets reclamats per la persona promotora de la queixa”. Una vegada més.