L’Audiència de València veu en l’“enviament tardà i erroni” de l’Es-Alert el “fet nuclear” de la investigació de la DANA

Els sis magistrats de la secció segona de l’Audiència Provincial de València, encarregada de resoldre els recursos del procediment de la DANA, consideren que el “fet nuclear” de la investigació gravita sobre la decisió de l’“enviament tardà i erroni” de l’Es-Alert el dia de la catàstrofe als mòbils de la població. Així ho afirmen, per unanimitat, en una interlocutòria dictada el 17 de setembre passat que rebutja imputar Miguel Polo, president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX). La resolució es fa ressò de la “hipòtesi judicial” de la instructora, la jutgessa Nuria Ruiz Tobarra: que l’exconsellera Salomé Pradas, a pesar que “tenia o podia tindre” la informació necessària, va prendre la decisió d’avisar la població quan “ja era ineficaç i, a més, amb un contingut inadequat”.

La clau, recorda l’Audiència de València, seria si el pretés “comportament descurat” dels investigats –l’exconsellera Pradas i l’ex-secretari autonòmic d’Emergències, Emilio Argüeso–“ha produït una situació de risc per al bé jurídic protegit prou important i greu perquè s’haja materialitzat en un resultat lesiu determinat”. Tota la causa gira al voltant de la “posició de garantia” dels dos imputats.

La resolució descarta que s’investigue, a més de Miguel Polo, l’alt càrrec Alberto Martín Moratilla, el subdirector general d’Emergències, Jorge Suárez, i la cap de servei Immaculada Piles, tal com sol·licitava l’Associació de Damnificats Dana Horta Sud, personada com a acusació popular, en el seu recurs contra la interlocutòria de la jutgessa instructora del 10 de març passat.

No obstant això, els magistrats deixen caure que la instrucció encara afronta enigmes per resoldre. “Amb tot, no disposem de prou informació de com es va desenvolupar la reunió del Cecopi [Centre de Coordinació Operativa Integrat], ni tampoc per a incardinar la conducta de cadascun dels recorreguts, en una contribució al fet que la decisió del missatge fora errònia i tardana”, indica la interlocutòria, de la qual ha sigut ponent el magistrat Enrique Javier Ortolá.

Pilar Bernabé, sense “posició de garant”

En una tercera tanda d’actuacions sobre recursos d’apel·lació de la DANA, l’Audiència de València torna a rebutjar que s’investigue la delegada del Govern, Pilar Bernabé, tal com sol·licitava Vox en el seu recurs d’apel·lació contra la interlocutòria de la jutgessa que va denegar aquesta possibilitat.

La secció segona ja va resoldre, en una interlocutòria del 19 de maig passat, aquesta mateixa qüestió: la delegada del Govern “difícilment” mantenia una “posició de garant” que possibilitara la comissió per omissió dels delictes que se li atribuïen.

Quatre mesos després, l’Audiència de València conclou que les al·legacions de Vox “no desvirtuen els raonaments exposats en aquesta resolució” i ja havien sigut “motivadament rebutjades”. A més, la interlocutòria assegura que de la declaració com a testimoni de Pilar Bernabé no afloren “dades o elements aptes per a alterar aquesta conclusió”.

D’altra banda, una altra de les interlocutòries dictades per la secció segona rebutja la petició de l’associació Liberum (nascuda al caliu de la conspiranoia de la Covid-19) relativa a l’acta publicada per elDiario.es de la reunió del Cecopi de l’1 de novembre elaborada pel Departament de Bombers, Prevenció, Intervenció d’Emergències i Protecció Civil de l’Ajuntament de València.

El fiscal de la causa ja es va oposar als plantejaments conspiranoics de l’acusació esmentada, que qüestiona la xifra oficial de morts, al·legant que “el dret a la prova no és absolut i il·limitat”.

A pesar que la instructora ha expressat infinitat de vegades que la causa se centra exclusivament en el 29 d’octubre, l’associació “va reiterar al jutjat la petició feta l’1 d’abril de 2025 que es lliurara ofici a l’Ajuntament de València a fi que es corroborara l’autenticitat d’un document publicat en elDiario.es”, segons la resolució de l’Audiència de València.

Acta del Cecopi posterior a la DANA

El ponent de la interlocutòria, el magistrat José Antonio Mora Alarcón, recorda en la interlocutòria que desestima el recurs de Liberum que “no compareix davant la jutgessa l’autor de la informació ni el mitjà periodístic que la va emetre, sinó terceres persones que pretenen provar l’autenticitat de la informació sense haver participat en la seua elaboració, cosa que, a l’efecte de la investigació, resulta irrellevant”.

La resolució també recorda que “ningú ha qüestionat” la informació publicada per aquest diari sobre la reunió del Cecopi en què participaven tres dies després de la catàstrofe el president de la Generalitat, Carlos Mazón, i el ministre de l’Interior, Fernando Grande-Marlaska.

L’Audiència de València argumenta que la informació es publica “amb posterioritat a la producció del sinistre investigat” i “no és funció jurisdiccional dotar autenticitat o de veracitat una informació periodística”. La resolució recorda la “consolidada línia de doctrina constitucional” que al·ludeix al “secret professional dels periodistes com a instrument clau” del dret a la informació.