L’excap de recursos humans confessa en el juí que la presidenta del Port de València li va manar les bases que Intervenció veu irregulars

El Jutjat Social número 8 de València va acollir dimarts el judici per les presumptes irregularitats en el procés de selecció pel qual es va adjudicar a A. G., exempleada del Consorci València 2007, una plaça com a cap de Gestió Economicofinancera de l’Autoritat Portuària de València (APV). La vista s’hauria d’haver celebrat el juliol de l’any passat, però va quedar suspesa per indisposició d’un dels lletrats.

La causa sorgeix a conseqüència d’una denúncia d’UGT pel fet de considerar que tant aquest procés de selecció de personal d’alta direcció com un altre que va resultar adjudicat a M. G., també exdirectiva del Consorci i pendent de judici, van ser falsejats.

Segons han informat elDiario.es fonts coneixedores de la testifical, la vista va començar a les 10.15 i va ser especialment rellevant el testimoniatge d0E. O., excap de Recursos Humans de l’APV, que va confessar davant la jutgessa que va ser la presidenta, Mar Chao, qui l’abril del 2024 li va remetre per correu electrònic les bases ja redactades i amb el jurat conformat, tal com va avançar elDiario.es en revelar els correus intercanviats per totes dues responsables.

E. O. va afirmar davant la magistrada que va desaconsellar a la presidenta que fora ella la que elaborara les bases, però que, així i tot, la instrucció va ser que es publicaren al més prompte possible fent els ajustos numèrics necessaris. L’excap va revelar també que, després d’aquesta topada amb Chao, va ser traslladada a un altre departament, en concret al de Compromís Corporatiu.

També va ser cridanera l’estratègia de l’advocat de l’Estat que defensa a l’APV. Les mateixes fonts han comentat que va centrar tots els esforços a evitar que l’informe de la Intervenció General de l’Estat destapat en exclusiva per aquesta redacció siga admés com a prova en el cas. El moriu principalment és que hi ha un recurs de l’organisme portuari davant l’Audiència Nacional contra una resolució del Consell de Transparència que conclou que l’informe és públic. Per tant, considera que fins que no es resolga aquest contenciós no es pot fer ús del document.

A aquesta pretensió s’ha oposat l’advocat d’UGT que ha defensat que tal com conclou el Consell de Transparència, l’informe s’ha d’entregar degudament anonimitzat a qualsevol interessat que el requerisca, perquè té la consideració de públic i que aquesta qüestió no té per què interferir en cap procediment judicial, com sosté la defensa de l’APV.

De l’interés de l’advocat de l’Estat perquè no es tinga en compte l’informe de la Intervenció es pot intuir que es tracta d’una de les claus del procediment. No debades, assenyala que fins a cinc processos de selecció de personal de direcció, entre ells el que es va analitzar en la vista de dimarts, “contenen requisits o mèrits que predeterminen d’una manera o una altra el candidat seleccionat. Per tant, podrien no respectar-se els principis constitucionals d’accés a ocupació pública”.

La jutgessa també es va interessar per l’acta notarial presentada setmanes abans d’adjudicar-se la plaça en què diversos extreballadors del Consorci encerten que l’adjudicatària seria A. G., tal com va passar. De fet, va acudir un dels exempleats que van presentar l’escrit davant notari per a donar fe que efectivament ho van fer perquè estaven convençuts que el procés estava falsejat.

Les parts disposen ara de 10 dies per a al·legar el que consideren oportú i per a presentar el seu escrit de conclusions a partir del qual la jutgessa emetrà una sentència.

Investigació en Anticorrupció

El judici de dimarts és independent de la investigació oberta per la Fiscalia Anticorrupció arran d’una denúncia de Compromís en què es posa de manifest que va poder haver-hi un procés de subrogació encobert destinat a recol·locar de manera fraudulenta determinats empleats del Consorci en l’APV i en l’Ajuntament.

Es tracta de la plaça objecte del judici de dimarts adjudicada a A. G. i de la de subdirector d’Infraestructures que es va adjudicar a M. G. Ambdues es van presentar a un altre procés selectiu obert en dates coincidents en la Fundació Esportiva Municipal (FEM) i, després de confirmar-se que havien obtingut els llocs en l’APV, van renunciar al concurs de la FEM, entitat que també el va deixar sense efecte.

Un tercer exempleat del Consorci es va adjudicar una altra plaça de la fundació Visit València, procés del qual va informar prèviament el regidor de Grans Projectes, José Marí Olano, també denunciat en Anticorrupció, com es desprén dels àudios avançats per aquest diari.