La tramitación “urgente” de los alojamientos turísticos de Benicalap: de informe de Sanidad desfavorable a favorable en un día

La tramitación administrativa de los permisos para los alojamientos turísticos que construye la empresa  Business Decission and Advice SL en los bajos comerciales del residencial ubicado en la calle de Carlos Cortina 5, en el barrio de Benicalap, registró una velocidad frenética en los servicios de Licencias y de Sanidad del Ayuntamiento de València el pasado mes de abril, semanas antes del 25 de mayo, cuando entró en vigor la nueva normativa municipal de apartamentos turísticos.

Según la documentación recabada por elDiario.es, el pasado 9 de abril, la Concejalía de Sanidad emitió informe desfavorable del proyecto de apartahotel. Ese mismo día a las 13.39 horas la empresa presentó subsanaciones “sin que conste requerimiento del Ayuntamiento” para que aporte esas rectificaciones según el PSPV, y poco después Sanidad remitió informe “favorable condicionado”.

Además, llama la tención que desde el servicio de Licencias de Actividades que gestiona el concejal Juan Giner (PP) se pidió pronunciamiento al de Sanidad que depende del edil José Gosálbez (Vox) “con carácter urgente”. Así lo hizo en primera instancia el 8 de abril cuando preguntó si quedaban “subsanadas las deficiencias señaladas en su anterior informe de fecha 30/03/2026”.

Al día siguiente, el 9 abril, Sanidad emite informe desfavorable sobre el proyecto presentado, entre otras cuestiones, porque “no se describe maquinaria alguna ni se indica que se den alimentos o bebidas” en el espacio denominado “desayunador”; además, “en el caso de que haya elaboración de alimentos o bebidas deberán disponer de pila lavamanos con agua fría y caliente, y si la vajilla no es desechable, dispondrán también de lavavajillas”; “las dimensiones de las habitaciones, apartamentos y aseos, así como los huecos de iluminación y ventilación, se ajustarán a los mínimos establecidos en la normativa”, dice el informe al que ha tenido acceso elDiario.es.

La empresa presentó ese mismo día a las 13.39 horas una ampliación de la memoria de actividad, “sin que conste que el Ayuntamiento le remitiera requerimiento” según el PSPV. Posteriormente, el mismo día, Licencias vuelve a pedir a Sanidad “que emita nuevo informe de si han quedado subsanadas las deficiencias indicadas en su anterior informe”.

Y poco después, Sanidad emite informe favorable condicionado: “cabe informar que no hay inconveniente en acceder a la licencia solicitada, si bien condicionada” a lo siguiente: “Se indica que todos los productos que se ofrecen en el desayunador estarán envasados, y no se manipularán alimentos, no obstante, dispondrán de una pila o fuente de agua próxima o en un office, para uso de los trabajadores que se encargan de la limpieza de las mesas. En relación al sistema de agua caliente sanitaria, cabe señalar que la temperatura mínima de los acumuladores finales deberá ser de 60ºC, y la de salida de agua en puntos terminales debe poder alcanzar los 50ºC”.

Al respecto, fuentes municipales del equipo de Gobierno no han dado respuesta las preguntas planteadas por este diario a cerca de la rapidez de los informes y la supuesta ausencia de requerimientos del Ayuntamiento a la empresa para que subsanara las deficiencias.

Por su parte, la concejala del PSPV, Elisa Valía, ha comentado que “este es un expediente en el que confluyen algunas cosas que llaman poderosamente la atención” y ha destacado “la frenética actividad del día 9 de abril”.

Según Valía, “en un mismo día, el servicio de Licencias pidió a Sanidad que informase en dos ocasiones sobre el mismo expediente, los alojamientos turísticos de la calle Carlos Cortina,5, y Sanidad hizo dos informes sobre ese mismo expediente en el mismo día”.

Para Valía, “quien conoce los ritmos y el volumen de trabajo de la Administración, me imagino que también debe estar sorprendido por esta celeridad”. Además, “el Ayuntamiento solicitó el informe de forma urgente, sin que obre en el expediente, ninguna justificación para la urgencia”.

La concejala socialista añade: “Otra cosa que llama mucho la atención es que después del informe desfavorable de Sanidad, sin que se le requiriese a la empresa para subsanar, la empresa presenta nueva documentación, motu propio, adjuntando información para contestar a un informe que, en teoría, no estaba en su poder todavía. No me gusta pensar mal, pero podría parecer que había un interés especial en este expediente dada la celeridad en el frenético día 9 de abril”.

Como informó elDiario.es, esta misma empresa es la que ejecuta proyectos muy similares, es decir, alojamientos turísticos en los bajos de los residenciales de las calles de Carlos Cortina 2 y de Encarna Albarracín. En todos los casos las comunidades de vecinos han denunciado las obras acometidas por la mercantil.

En el caso de Carlos Cortina 5 y de Encarna Albarracín principalmente por la alteración de las fachadas recayentes a las zonas comunes para la apertura de ventanales sin permiso de la comunidad, lo que puede chocar con la Ley de Propiedad Horizontal. En el caso de Carlos Cortina 2 por la eliminación de revestimientos en pilares de carga con taladros hidráulicos.

La promotora Business Decission and Advice SL está representada legalmente por el despacho Soriano i Piqueras, del que es cofundador Víctor Soriano, asesor adscrito a la Secretaría Primera del Senado, Eva Ortiz (PP). La firma tiene otros dos proyectos en marcha en Torrefiel y La Raiosa.