eldiario.es

9

IRPH Stop Gipuzkoa presenta un recurso ante el Supremo contra Kutxabank

La Audiencia Provincial de Gipuzkoa revocó una sentencia que anulaba el IRPH, por lo que la plataforma de afectados recurrirá al Tribunal Supremo y plantearán cuestión perjudicial al Tribunal de Justicia de la UE.

El abogado José María Erauskin considera que la Audiencia “no puede revocar una sentencia porque la ley dice que es abusiva una clausula en la que hay incidencia de una de las partes en el contrato”.

Consideran que “desgraciadamente la respuesta, de si el IRPH es un índice abusivo o no, tendrá que venir de los tribunales europeos”.

Miembros de la Plataforma IRPH Stop Gipuzkoa se concentran ante la Audiencia Provincial.

Miembros de la Plataforma IRPH Stop Gipuzkoa se concentran ante la Audiencia Provincial.

La Plataforma de afectados por el IRPH de Gipuzkoa sabía que la batalla judicial iba a ser larga, por ello no cesan en su empeño por demostrar que el IRPH es un índice abusivo. Hasta el momento han conseguido más de treinta sentencias de nulidad de este índice, y la justicia les ha dado la razón condenando a Kutxabank a devolver, con retroactividad, todo lo cobrado indebidamente con el IRPH. Sin embargo, la Audiencia Provincial de Gipuzkoa ha revocado la primera de estas sentencias, por lo que han anunciado que recurrirán al Tribunal Supremo y plantearán una cuestión perjudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, para que aclare si el IRPH es abusivo o no.  

El abogado de la plataforma José María Erauskin explica que en 2013 fue admitida una demanda en el Juzgado de Donostia, solicitando la nulidad, por abusivo, del tipo de interés IRPH Cajas al que venía referenciado en el préstamo hipotecario con Kutxabank. Así, se dictó la sentencia en la que se declaraba el IRPH nulo y condenaba a Kutxabank a devolver todo lo que se les había cobrado por su aplicación. A continuación, 32 familias presentaron idénticas demandas, las cuales resultaron estimadas. Kutxabank presentó sendos recursos y la Audiencia Provincial ha resuelto, respecto al primero de ellos, revocar la sentencia.

Erauskin ha apuntado que no están de acuerdo con la sentencia, porque se dice que no han acreditado suficientemente la manipulabilidad del IRPH Cajas. “Discrepamos porque hemos llevado varias fórmulas aritméticas y varios gráficos donde se demuestra la manipulabilidad”, asegura el abogado. Además, consideran que no tienen que probar la influenciabilidad porque es un hecho notorio. Así, asegura que la Audiencia Provincial en su sentencia dice que si bien es cierto que hay una cierta incidencia, no más que en el Euribor. En este sentido, discrepan profundamente, porque si la Audiencia dice “que hay una cierta incidencia, ya hay una incidencia, por tanto, nos da la razón”. Por esto, “no puede revocar una sentencia, ya que la ley dice que es abusiva una clausula en la que hay incidencia de una de las partes en el contrato”.

Por todo ello, desde la Plataforma IRHP Stop Gipuzkoa han decidido llevar un recurso extraordinario por infracción procesal ante el Tribunal Supremo, porque consideran que se ha hecho una “mala valoración de la prueba y que la influenciabilidad es un hecho notorio, sustentado en las matemáticas”. Por tanto, “no tiene discusión posible” asegura Erauskin. Además, le piden al Tribunal Supremo que plantee ante el Tribunal de Justicia de la UE una cuestión prejudicial, “para aclarar de una vez por todas si el IRPH es un tipo verdaderamente abusivo y nulo o no”. Por lo que, “desgraciadamente la respuesta tendrá que venir de los tribunales europeos”.

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha