El jefe de Emergencias dijo ante la jueza que la información que dio Mazón la mañana de la dana era “incorrecta”

El subdirector general de Emergencias de la Generalitat, el alto funcionario Jorge Suárez, afirmó ante la jueza de la dana que la información que dio Carlos Mazón en una comparecencia la mañana del 29 de octubre de 2024 era “incorrecta”. Así consta en el acta de su segunda declaración, el pasado 17 de diciembre, a la que ha tenido acceso elDiario.es. “En emergencias la información caduca inmediatamente, si tiene que hacer una comparecencia en este momento y la información en la que se basa es de hace dos horas, evidentemente la información es muy dinámica”, explicó Suárez.

Mazón compareció a las 11.47 desde el Palau de la Generalitat y afirmó que no había ninguna alerta hidrológica activada, aunque Emergencias las había decretado pocos minutos antes para el río Magro y para el barranco del Poyo, tal como informó este diario. “Que no hubiera daños materiales es muy interpretable. Una persona que pierde un coche es un daño material, pero sí que es matizable. Él por daños materiales entiende viviendas afectadas”, declaró el subdirector general de Emergencias.

Por otro lado, el testigo también confirmó que la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), convocada a las 17.00, se inició con un cuarto de hora de retraso.

Además, también explicó que “no hay ningún otro mecanismo para dar mensajes a la población que no sea el Es-Alert”. Esa opción la propuso Suárez desde el principio de la reunión del Cecopi. Sin embargo, la primera propuesta de mensaje (que pedía a la población que se refugiara en altura) tuvo reparos por parte de la entonces consellera Salomé Pradas y por el inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos, José Miguel Basset. A ambos “les pareció agresivo el primer texto”, según Suárez, por los términos vinculados a la “inmediatez” o a expresiones como “huyan inmediatamente”.

El mensaje del Es-Alert se fue “moderando”

Cuando surgió la opción del confinamiento, al no ser factible una evacuación, “surgió una duda legal”. A medida que avanzó la reunión, el texto del mensaje “se ha ido moderando” y “se ha quitado cualquier verbo imperativo”.

Pradas hizo “correcciones” sobre el “lenguaje imperativo” del mensaje del Es-Alert. Suárez fue muy “taxativo” y defendió que la Ley de Emergencias, de las que “es usuario” habitual, amparaba que se ordenara un confinamiento.

La situación siempre fue “muy grave”. Al principio se centró en el peligro en la presa de Forata. Sin embargo, a partir de las 19.30, “supo que había un problema no solo con Forata sino con otros municipios como Picanya o Paiporta”, situados en la comarca de l'Horta Sud.