Paralizada la adjudicación del camping de Séquia Mare en Benidorm tras el recurso de una de las empresas

La adjudicación de la gestión del espacio de ocio juvenil del Parque de la Séquia Mare por parte del Ayuntamiento de Benidorm a Trokoaventuras MB SL ha quedado paralizada tras el recurso presentado por otra de las empresas que se presentaron al concurso ante el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACRC).

El consistorio frenó el proceso cuando tuvo constancia del recurso y ahora el TACRC ha notificado la admisión a trámite del mismo y la prórroga de la suspensión de la adjudicación hasta que se resuelva si hubo irregularidades de algún tipo en la licitación.

La reclamación planteada por Camping Navalmar SL viene a cuestionar que la empresa adjudicataria haya acreditado correctamente los requisitos de solvencia técnica y económica que exigían los pliegos, así como la objetividad y motivación de la valoración que ha llevado a esa adjudicación, una cuestión que tendrá que dirimir el Tribunal dependiente del Ministerio de Hacienda.

Como informó elDiario.es, el Ayuntamiento gobernado con mayoría absoluta por el alcalde del PP, Antonio Pérez, aprobó el pasado 18 de septiembre en un pleno extraordinario el otorgamiento de una concesión a Trokoaventuras MB SL para gestionar el recinto por un plazo de 10 años. La mercantil presentó la oferta económica menos ventajosa para los intereses municipales.

En el concurso para adjudicar la concesión, la valoración de los criterios económicos, es decir los objetivos, tan solo suponían un 10% del total de la puntuación, mientras el 90% restante correspondía la propuesta técnica, de criterio subjetivo. Según el pliego de condiciones, el Consistorio proponía una inversión adicional de 200.000 euros para equipar las instalaciones y se ofrecía a las empresas concursantes aminorar esta cuantía. En este sentido, la adjudicataria tan solo ofreció una inversión de 15.826 euros siendo la más baja de las tres empresas que se presentaron al proceso. Una oferta que supone 184.174 euros menos que Camping Navalmar SL, la segunda clasificada, que propuso poner 200.0000 euros liberando al Ayuntamiento de ese coste adicional. La tercera empresa, José medina e Hijos SL, hizo una oferta de 90.000 euros.

Al respecto, fuentes municipales justificaron esta fórmula de puntuación en que “se da prioridad al proyecto y al servicio, porque se quiere un albergue juvenil con actividades y proyectos lúdicos y educativos, no que prevalezca lo económico”, es decir, evitando de esta forma que se lo quede la empresa con mayor capacidad económica pero, quizás con una peor oferta de gestión.

Llama la atención también que el Ayuntamiento, tras haber realizado una inversión de 2,1 millones de euros en la adecuación del espacio, así como en la construcción del albergue y centro de interpretación, no exige el pago de un canon anual a la empresa concesionaria y que si los costes de limpieza del recinto exceden los 20.000 euros anuales, el consistorio asumirá la diferencia.

Por otra parte, en la valoración de las propuestas técnicas de gestión elaboradas por un comité de expertos, en el apartado de “modelo general de gestión integral del centro” se advierte de que el mayor punto de mejora de la empresa que resultó adjudicataria es el referido a la “viabilidad operativa de la propuesta” puesto que no aporta “ninguna referencia contrastable de gestión previa de un alojamiento o albergue juvenil o una zona de acampada equivalente”.

El informe del comité de expertos que ha valorado 10 parámetros de cada una de las tres empresas participantes ha otorgado una puntuación final sobre 90 (los 10 puntos restantes corresponden a la oferta económica) de 78,75 puntos a la adjudicataria; 65,95 a José Medina e Hijos; y 67,05 a Camping Navalmar. Según el mencionado documento, al que ha tenido acceso elDiario.es, “las diferencias de puntuación entre las tres ofertas son moderadas en términos absolutos y muy reducidas entre la segunda y la tercera posición, lo que refleja que las tres memorias técnicas alcanzan un nivel de calidad, coherencia y desarrollo comparable y notablemente superior al umbral mínimo exigido del 50 % (45 puntos)”.

Como consecuencia de la fórmula establecida en los pliegos, Trokoaventuras obtuvo 0,79 puntos en el criterio económico, mientras que Camping Navalmar obtuvo 10 puntos, la puntuación máxima. Tras sumar la valoración técnica y económica, Trokoaventuras quedó en primera posición con 79,54 puntos, seguida de Camping Navalmar con 77,05 puntos. La diferencia final entre ambas ofertas es de tan solo 2,49 puntos.

La adjudicataria, una empresa de reciente creación

Tal y como informó esta redacción, tanto Trokoaventuras MB SL como su matriz, Nexo Troko SL, se constituyeron el pasado 21 de agosto de 2026, 10 días antes de que finalizara el plazo para que cualquier empresa pudiera presentarse al concurso público.

Llama la atención que una de las condiciones del pliego del concurso establece que la empresa licitadora podrá acreditar su solvencia técnica mediante la aportación de la siguiente documentación: “Una relación de los principales servicios efectuados en los últimos tres años, de igual o similar naturaleza que los que constituyen el objeto del contrato, cuyo importe anual acumulado en el año de mayor ejecución sea igual o superior a 70.000 euros”.

A preguntas de elDiario.es al Ayuntamiento sobre cómo pudo acreditar esta solvencia una empresa de nueva creación, fuentes municipales respondieron que “la Ley de Contratos del Sector Público regula en su artículo 75 la Integración de la solvencia con medios externos, apoyándose la solvencia técnica y económica para esta licitación en otra empresa” y han destacado que “es una fórmula que también han empleado otras mercantiles que han participado del concurso”.

Efectivamente, el informe del comité de expertos señala que la segunda clasificada, Camping Navalmar SL, concurre con Aloja Book y lo destaca en un par de apartados como puntos débiles por su “excesiva dependencia”. Sin embargo, no menciona la empresa en la que se apoya la adjudicataria, Trokoaventuras MB SL.