eldiario.es

Menú

La investigación del Servicio Vasco de Salud halla "sospechas evidentes" de filtración de exámenes, pero insiste en que no hay pruebas

Con las mismas anomalías estadísticas sobre la mesa, hay una disparidad de criterios en las medidas adoptadas: Cardiología, Anestesia o Angiología se han investigado y se repetirá todo o parte de la Oferta Pública de Empleo; Urología se ha investigado pero no se rehará el examen y, en otros casos como Neurocirugía, ni siquiera se analizan las posibles irregularidades

- PUBLICIDAD -
El consejero de Salud, Jon Darpón, con el presidente de la comisión, Julen Bollain

El consejero de Salud, Jon Darpón, con el presidente de la comisión, Julen Bollain, el 19 de julio IREKIA

El consejero de Salud, Jon Darpón, regresa este miércoles al Parlamento Vasco casi tres meses después de la larga comparecencia que protagonizó el 19 de julio en torno a las irregularidades denunciadas en la Oferta Pública de Empleo (OPE) del Servicio Vasco de Salud (Osakidetza), concretamente las presuntas filtraciones de los exámenes de especialidades médicas para beneficiar a opositores muy concretos. Entonces -con los primeros datos sobre la mesa- y ahora -con la investigación interna ya concluida- la conclusión es la misma: "Lo único demostrado es que no hay pruebas". Nada ha hecho cambiar de opinión al Gobierno.

La lectura de los expedientes internos, sin embargo, confirma que la sospecha de que las oposiciones están manipuladas está bastante extendida. Algunas de las personas a las que ha preguntado Osakidetza en estos meses de pesquisas elevan a "evidentes" esas filtraciones y otras se resignan a dejar constancia de que "esto funciona así". En el informe elaborado por el equipo de Darpón y que será presentado este miércoles en la Cámara, fechado a 21 de septiembre y al que ha tenido acceso eldiarionorte.es, se hacen constar las denuncias de voces como los tres anestesistas que destaparon el caso o del Sindicato Médico, que incluso insiste en que ésta no ha sido la única oferta de empleo con irregularidades. También se refleja la publicación de irregularidades en medios de comunicación.

Asimismo, en ese informe se recogen denuncias de filtraciones tanto por parte de miembros de tribunales -en Cardiología y Angiología- como de opositores. Tal es el caso de cinco aspirantes a una plaza de Cirugía General. Después de haber abonado 14.999 euros a un experto en psicometría de la Universidad de Oviedo, Osakidetza asume la existencia de resultados estadísticos "atípicos".  "Hay indicios suficientes para considerar que los resultados habidos en el primer ejercicio no se deben a la mejor cualificación o preparación de los opositores aprobados", se puede leer en las conclusiones de las pesquisas llevadas a cabo en Angiología, las más contundentes. Y ocurre en más categorías. Una de ellas es Urología. Pese a todo, la Dirección de Recursos Humanos "recomienda" en este caso continuar la OPE con normalidad.

Se da la circunstancia de que con las mismas anomalías estadísticas sobre la mesa, hay una disparidad de criterios en las medidas adoptadas. Cardiología, Anestesia o Angiología se han investigado y se repetirá todo o parte de la OPE; Urología se ha investigado pero no se rehará el examen y, en otros casos como Neurocirugía, ni siquiera se analizan las posibles irregularidades.

En el Gobierno vasco, que entendió el alcance de esta crisis y se movilizó al máximo nivel para contenerla, se insiste en que nadie ha admitido ni haber filtrado los exámenes ni haber recibido esas preguntas para obtener la plaza. Por mucho que se acumulen indicios estadísticos -en Cardiología, 22 plazas y 22 exámenes perfectos en una prueba práctica complicada con una media de notas baja-, geográficos -en Neurocirugía, Aparato Digestivo o Cirugía Torácica, entre otras, los aprobados son colegas de hospital del autor del examen- o incluso testificales, la versión oficial es que no hay "elemento objetivos" de las filtraciones.

Osakidetza explica que la "convicción de partida" de su investigación es que "todos los tribunales han actuado con profesionalidad para garantizar los principios de igualdad y capacidad de méritos". Además, arguye que puede haber factores como "el azar" -es el primero que se cita o que haya "quien prepara bien el examen y quien no" lo hace que hagan que las notas no sigan una distribución estadística normal.

Sin embargo, a pesar de estas justificaciones, de aquí a final de año se repetirán algunas pruebas: Angiología -teórico y práctico-, Anestesia -también teórico y práctico- y Cardiología -sólo práctico-. También se han prometido "nuevas garantías" para reforzar los controles en los exámenes. Y hay expedientes abiertos a algunos miembros de tribunales, como en Pediatría y Traumatología, en la que seis vocales se reunieron de manera extraoficial (aunque según la investigación sin incidencia en los resultados del examen). 

Conclusiones de la investigación de Osakidetza

  1. Anestesia. Tres anestesistas destaparon el caso. Además, un acta notarial 'adivinó' antes del examen que determinadas candidatas iban a sacar plaza. Osakidetza entiende que "el grado de acierto" de esa predicción es "realmente inusual". La investigación ha mostrado igualmente que quien preparó el examen teórico distribuye publicaciones con información sobre la especialidad, lo que "podría haber tenido un efecto beneficioso para los opositores de su hospital". Osakidetza recomienda repetir las dos pruebas, teórica y práctica.
  2. Digestivo. UGT planteó "dudas" sobre los resultados. 14 personas presentaron 33 reclamaciones. Osakidetza recomienda no actuar en esta categoría.
  3. Cirugía General. Cinco opositores denuncian filtraciones. Se toman en "consideración" pero no se adoptan medidas a pesar de una distribución estadística anómala.
  4. Cirugía Torácica. Hay "variabilidad" entre centros -las mejores notas son de colegas del autor del examen teórico- pero "el bajo número" de candidatos hace "arriesgado" extraer conclusiones.
  5. Intensivos. Se abre expediente para revisar las "correcciones", pero no se adoptan medidas.
  6. Cardiología. Un miembro del tribunal denunció filtraciones. Un opositor se queja en el mismo sentido, recordando que hay 22 exámenes perfectos, tantos como plazas. Osakidetza recomienda repetir la parte práctica.
  7. Cirugía Cardiovascular. Osakidetza no ve irregularidades ni estadísticas ni de otro tipo.
  8. Cirugía maxilofacial. La variabilidad de notas en función de los hospitales de los que proceden los candidatos no es "valorable" y no se adoptan medidas.
  9. Angiología. Un miembro del tribunal denunció la posibilidad de filtraciones, pero "no se obtiene prueba alguna" de que eso sea cierto. Y eso que se constata "lo atípico de los resultados" de los candidatos del hospital de Basurto: "Hay indicios suficientes para considerar que los resultados habidos en el primer ejercicio no se deben a la mejor cualificación o preparación de los opositores aprobados". Se repetirán las dos pruebas, teórica y práctica.
  10. Neumología. La estadística es "atípica" pero no se ha adoptan medidas.
  11. Neurocirugía. Los colegas de hospital del autor del examen teórica sacan las mejores notas. Existe una "distribución atípica" pero "no parece necesario" actuar. 
  12. Radioterapia. Distribución "atípica" que no supone ninguna actuación.
  13. Reumatología. Distribución "atípica" que no supone ninguna actuación.
  14. Traumatología. Un acta notarial predijo los resultados. Además, seis de los ocho vocales del tribunal se reunieron de manera irregular. Pero Osakidetza entiende que eso no influyó en los resultados.
  15. Urología. Un opositor denuncia, los resultados son "atípicos" y hay centros presumiblemente beneficiados.... pero se "recomienda la continuidad del proceso" sin medidas.
  16. Microbiología. CCOO denuncia que algunos opositores colaboraron con el autor del examen en la preparación de ponencias para un congreso. La queja no es tenida en cuenta.
  17. Pediatría. Un opositor elaboró con un miembro del tribunal una ponencia para un congreso que luego se reconvirtió en pregunta del examen. Osakidetza abrió expediente disciplinario al vocal y esa pregunta no contó para nota.
- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha