València denega a l'Ateneu la llicència ambiental per al local d'oci del seu terrat “per incompatibilitat urbanística”

Onze anys després que l’Ateneu Mercantil sol·licitara a l’Ajuntament de València llicència ambiental per a una “activitat sociocultural i hostaleria per a socis” en el terrat de l’emblemàtic edifici, els serveis municipals l’han denegada, entre altres motius, “per incompatibilitat urbanística”. Actualment, funciona en aquest espai el rooftop Atenea Sky, un dels locals d’oci de moda de la ciutat. Fonts municipals no han aclarit a elDiario.es si aquesta situació pot derivar en la clausura de la seua activitat. Des de l’Ateneu tampoc han volgut pronunciar-s’hi.

Així consta en la resolució a què ha tingut accés elDiario.es acordada en la junta de govern local de l’11 d’abril passat, però firmada pel secretari municipal i pel regidor d’Urbanisme, Juan Giner, el 4 i 5 d’aquest mes d’agost, respectivament. Segons el document, l’activitat projectada era de terrassa chill out, o terrassa lounge, amb ambientació musical. En data 3 d’octubre de 2014, s’emet informe urbanístic amb caràcter desfavorable per incompatibilitat urbanística, perquè “no resulta compatible amb el planejament urbanístic” i amb diverses ordenances municipals.

En concret, segons el que es disposa en les ordenances del Pla Especial de Protecció i Reforma Interior del Barri de Sant Francesc, “l’ús comercial només s’admet en planta baixa i primera” i l’ús dotacional s’admet “en semisoterrani i plantes superiors, així com en edifici d’ús exclusiu”. A més, segons l’Ordenança de Protecció contra la Contaminació Acústica, “les activitats amb un nivell d’emissió inferior, superior o igual a 80 decibels, funcionaran amb portes i finestres tancades, qüestió incompatible amb l’activitat a l’aire lliure” i en l’ambient exterior, “no podran superar-se els nivells sonors de recepció que per a l’ús dominant residencial s’estableixen en 55 decibels (dia/vesprada) i 45 decibels (nit)”.

A tot això s’uneix que, “tenint en compte que, per tractar-se d’un edifici amb nivell de protecció 2, la disposició com a mesura correctora d’elements constructius en la coberta no seria autoritzable, ja que s’alteren les característiques exteriors de l’edifici protegit”.

La resolució municipal afig que “amb data 23 de gener de 2018 es va notificar al titular de l’activitat el contingut de l’informe urbanístic de compatibilitat desfavorable perquè esmenara les deficiències/inexactituds i/o falsedats assenyalades en aquest informe, concedint tràmit d’audiència per a al·legacions per termini de deu dies, tot això amb caràcter previ a la denegació de la llicència sol·licitada per a una activitat de bar terrassa en àtic, planta 8a de l’edifici Ateneu Mercantil, reiterant-se aquest tràmit en data 5 de març de 2025”.

Després d’una ampliació de termini per a presentar al·legacions al tràmit d’audiència, que es va concedir el 28 de març de 2025, “la persona titular, l’Ateneu Mercantil, va presentar escrit d’al·legacions dins del termini i en la forma corresponent” en què, entre altres qüestions, planteja que “l’informe desfavorable és molt antic i tracta d’una sol·licitud respecte de la qual ja han transcorregut àmpliament els terminis legals per a donar per suposada la seua acceptació tàcita per l’Administració”.

La representació de l’Ateneu al·lega també que, “amb posterioritat l’any 2014, es va presentar una declaració responsable ambiental que engloba no sols actuacions en el terrat de l’edifici sinó en tot el conjunt de l’edifici” i que estava circumscrita “a les obres d’adaptació per a un compliment millor de la normativa de seguretat contra incendis”. A més, “s’han anat presentant, a mesura que es feien les obres declarades, successives certificacions d’entitat col·laboradora acreditatives de la seua adequació al projecte declarat i a la normativa vigent”, unes declaracions i certificacions que donen “cobertura perfecta a la legalitat de totes les obres efectuades en l’edifici fins a la data i a les diverses activitats parcials que, dins d’ús sociocultural de l’edifici en conjunt, s’hi fan com a complement necessari i en desenvolupament d’aquest ús sociocultural”

Finalment, afirma que “la possibilitat que en coberta a l’aire lliure es duguen a terme activitats complementàries de l’ús sociocultural és perfectament legítima, ja que totes les terrasses, els balcons, els patis o les dependències annexes a l’aire lliure d’aquest edifici o qualsevol altre participen de la possibilitat de gaudir dels usos autoritzats o autoritzables en les plantes tancades de què són annex físic, sense que calga dissociar l’ús d’aquestes dependències a l’aire lliure del que s’ha fet i s’ha autoritzat en les dependències interiors de què són annex”.

En contestació a les al·legacions fetes, els tècnics municipals assenyalen que aquestes “no desvirtuen l’informe urbanístic desfavorable, que és àmpliament conegut per l’entitat titular, ja que en té coneixement des de la primera notificació efectuada en data 23 de gener de 2018, i davant el qual no s’ha obtingut cap reacció per part de la titular, fins que no s’ha reiterat un nou tràmit d’audiència”.

Sobre això, ressenyen que, segons l’informe transcrit, “aquesta planta no té aquesta consideració, sinó que es tracta de la coberta de l’edifici”. A més, asseguren els responsables del servei de llicències que “no consta aportada la declaració responsable ambiental a què es fa referència en l’escrit d’al·legacions” i que “únicament consta una declaració responsable d’activitat d’espectacles, de la Llei 14/2010, per a edifici sociocultural amb amenització musical, incloent-hi la denominada planta àtic sense detallar les activitats que engloba aquesta definició sense data de registre i sense cap firma en aquest document, mancant aquesta d’efectes jurídics, però que demostren la voluntat de l’entitat de destinar la coberta de l’edifici no a activitats socioculturals, sinó a un establiment públic destinat a la concurrència pública, catalogat com a terrassa lounge, i subjecte a la normativa en matèria d’espectacles públics”.

Per tot això, conclou la resolució municipal que “cal desestimar les al·legacions i denegar la sol·licitud de llicència ambiental pels motius exposats”.