eldiario.es

9

Diario Turing Diario Turing

La oposición quiere más Ley Sinde: qué pidió cada grupo parlamentario

Leemos todas las enmiendas al proyecto de reforma de la ley de Propiedad Intelectual para que no tengas que hacerlo y resumimos las principales claves

El Grupo Popular asegura que consensuará la Ley de Propiedad Intelectual

El portavoz de la Comisión de Cultura del Congreso de los Diputados, Juan de Dios Ruano | EFE

Parecía difícil pero las enmiendas de la oposición al proyecto de reforma de la ley de Propiedad Intelectual del PP que ideó el PP han ido a favor de endurecer aún más las medidas contra los usuarios y empresas de internet. 

Desde que el Gobierno presentó en su proyecto de reforma de la ley de Propiedad Intelectual, que introducía un canon a los agregadores digitales, las voces contrarias a este canon AEDE (también llamado Tasa Google) se han ido sumando desde diferentes sectores. Entre ellos se encuentran los propios editores digitales, que a pesar de ser quienes cobrarían su parte proporcional de este canon, quieren continuar enlazando y siendo enlazados porque saben que los agregadores contribuyen a la distribución de la información en internet y también a su negocio.

También sectores como la CEOE, la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia, los sindicatos CCOO y UGT, y la Afi, entre otros, manifestaron su rechazo a un canon que consideran injusto y negativo económicamente, como se mostraba en un informe que calcula que puede hacer perder más de mil millones de euros anuales a España.

La oposición tenía hasta el 1 de julio para mostrar sus observaciones al proyecto de ley en forma de enmiendas. Los grupos parlamentarios que las presentaron fueron Izquierda Plural, PSOE, UPyD y el PP, de las que sólo Izquierda Plural y UPyD pidieron la supresión del artículo 32.2, el que ha agregado el gobierno donde instaura una tasa a pagar por parte de editores y agregadores de noticias. 

Sin embargo, los dos grupos parlamentarios que quieren la supresión del canon AEDE piden nuevos cánones y vuelven a pedir la compensación por copia privada, algo que ya había sido declarado ilegal por la Justicia europea en su sentencia del caso Padawan. 

Los puntos más importantes presentados en las enmiendas por cada grupo parlamentario están resumidos a continuación: 


Partido Popular


- El partido que instauró el canon AEDE mantiene todo lo que sostuvo en el anteproyecto, incluido el artículo 32.2.

- Mantiene también el carácter de irrenunciabilidad del derecho.

- Presenta enmiendas de tipo técnico, y una que actualiza el sistema de gestión del ISBN.

[Documento de las enmiendas del PP - PDF]


PSOE

- Apoya el canon AEDE: pide la supresión del apartado 2 del artículo 32 pero introduce un artículo "32 bis” similar, donde mantienen el derecho a cobrar una remuneración por compartir “fragmentos no significativos de obras y prestaciones protegidas”.

- Mantiene también el carácter de irrenunciabilidad del derecho.

- Otorga a las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual la gestión del cobro.

- Pide que volvamos a pagar el canon digital sobre equipos informáticos (Art. 1, apartado 3, que se refiere al artículo 25), algo que ya había sido considerado ilegal por la Justicia europea en su sentencia del caso Padawan. 

- Propone que la cuantía a pagar sea fijada de mutuo acuerdo entre las entidades de gestión y las asociaciones que agrupen a los prestadores de servicios de agregación de contenidos, y si no se llega a acuerdo en el plazo de 6 meses, se acude a la Comisión de Propiedad Intelectual

- Pide que no sea con cargo a los Presupuestos del Estado.

- Excluyen expresamente a Google News con el párrafo 4 del artículo 32 bis.

- Excluyen a “prestadores de servicios que realicen actividades de mera intermediación técnica”, es decir que los agregadores sociales quedan afectados.

- Adjudican a los agregadores la obligación de la remuneración, considerando que son quienes se benefician económicamente. 

- Persiguen el enlace, determinando que se dirigirán contra los prestadores de servicios que pongan a disposición a través de cualquier enlace o direccionamiento obras o prestaciones. También justifican que “el tratamiento de todos los prestadores de servicios debe ser idéntico”, y mencionan la Sentencia Svensson sólo para justificar que se protege a los "enlazadores neutrales” (aquellos que realizan mera mediación técnica).

- Pide el bloqueo de los proveedores de acceso y alojamiento "cuando resulte la medida más eficaz” y quita la condición de proporcionalidad, es decir que la motivación del bloqueo debe ser considerada en relación con su proporcionalidad.

- Suprime las especialidades tarifarias para la radio y la televisión públicas, es decir que piden que paguen los derechos de propiedad intelectual en las mismas condiciones que el resto de organismos de radiodifusión. 

[Documento completo de las enmiendas del PSOE - PDF]


UPyD

- Pide la supresión del canon AEDE, pero pide pago en compensación por copia privada.

- Pide que no sea con cargo a los Presupuestos del Estado.

- Pide quitar el carácter de irrenunciabilidad del derecho de autor.

- Da lugar en la ley a la existencia de otras formas de acceder legalmente a las obras sin detrimento de los derechos del titular, además de la compraventa mercantil.

- Entiende comprendida en la copia privada aquellas a las que puede accederse desde redes como Internet. Considera que “la puesta a disposición del público de obras por procedimientos alámbricos o inalámbricos es un acto de comunicación pública”.

- Quita la clasificación de un régimen especial para los derechos de reproducción “para fines educativos o de investigación científica, ya que consideran que no debe ser diferente al del general para copia privada.

- Amplía de 5 a 10 años el plazo de prescripción de las acciones para reclamar daños y perjuicios por parte de los ciudadanos.

- Defiende la libertad de los titulares de las obras de elegir libremente la entidad de gestión de sus derechos.

- Suprime el derecho de las entidades de gestión de hacer uso anticipado o disponer de dinero pendiente de prescripción por no haber sido reclamado por su titular. 

- Prevé multas entre 30.000 y 300.000 euros por el incumplimiento de dos o más veces de requerimientos de retirada de contenidos, y establece que la falta de colaboración para el bloqueo se considerará infracción.

[Documento completo de las enmiendas de UPyD - PDF]

Izquierda Plural

- Pide la supresión del canon AEDE, pero pide pago en compensación por copia privada.

- Pide que no sea con cargo a los Presupuestos del Estado.

- Agrega unos nuevos responsables de ese pago. Piden que ese pago sea cargado a proveedores de acceso a internet y además a “empresas en internet”, donde no queda muy claro qué empresas entran en la definición.

- Pide que los titulares de derechos de autor tengan libertad para decidir sobre qué derechos quieren licenciar su obra, así como para utilizar licencias libres. En ese sentido plantean que el derecho de autores y artistas intérpretes o ejecutantes sobre su obra es irrenunciable, salvo que opten por usar licencias libres.

- En la enmienda 47, al definir contra quiénes se dirigirá la ley se incluye todo prestador de servicios que vulnere derechos de propiedad intelectual, quitando la especificación de la ley que agregaba que esta vulneración tiene que ser “de forma significativa, atendiendo a su nivel de audiencia en España" y al "número de obras o prestaciones”, lo que hace que puedan ir contra una web que no tenga una audiencia numerosa (por ejemplo un blog o página individual).

- Hay cierta intención de que esto no se pueda dirigir contra gente que actúa de buena fe y sin ánimo de lucro. 

[Documento completo de las enmiendas de Izquierda Plural - PDF]



Según el abogado Carlos Almeida, “se piden nuevos cánones con gran indefinición jurídica, y esto abre las puertas a que por vía del decreto ley se meta el canon digital del que nos habíamos librado por via de la Unión Europea”. "Todos los partidos del régimen bendicen la ley Sinde”, concluye Almeida, que explica que las puntualizaciones que hacen son mínimas y todas las enmiendas van contra las páginas de enlaces.

También hace notar que algunas previsiones que había en la ley, por ejemplo las de ser infracción significativa y a gran escala, quieren que desaparezcan. ¿Por qué? “Para poder meterlo todo y perseguir ya no solamente a páginas de enlaces sino a cualquier usuario que tenga una web y que enlace a su blog por ejemplo”. 

Como ya ha acabado el período ordinario de sesiones, el PP ha solicitado al Parlamento una sesión extraordinaria para votar las enmiendas antes del verano, que tendrá lugar el 16 de julio.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha