Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
El PSOE convierte su Comité Federal en un acto de aclamación a Pedro Sánchez
Las generaciones sin 'colchón' inmobiliario ni ahorros
Opinión - El extraño regreso de unas manos muy sucias. Por Pere Rusiñol

Los vecinos de Sant Antoni-Saïdia (València) lamentan la “falta de comunicación” entre concejalías sobre el macrohotel

Vecinos de la Saïdia protestan contra el macrohotel en la junta de distrito en una imagen de archivo.

Europa Press

València —

0

La Asociación de Vecinos de Sant Antoni-Saïdia, en València, ha lamentado la “falta de comunicación entre los distintos servicios del Ayuntamiento” de la ciudad respecto al expediente del macrohotel propuesto en esta zona de la ciudad y ha asegurado que está “preocupada” por ello.

Así, ha indicado en un comunicado que “las actuaciones del Ayuntamiento contradicen las declaraciones que se hacen públicamente en contra de dicho proyecto” y ha resaltado la venta de “parcelas de propiedad municipal que completan la totalidad del suelo del proyecto”.

“Mientras los vecinos y vecinas siguen esperando la respuesta a las alegaciones presentadas al proyecto en julio de 2021, todo indica que nos encontramos ante una nueva operación inmobiliaria especulativa”, ha señalado la entidad vecinal, que ha apuntado que la promotora inmobiliaria que impulsa esa edificación “solo tiene interés en conseguir la licencia y vender el proyecto a un fondo buitre”.

Miembros de la asociación de vecinos de Sant Antoni-Saïdia se han reunido con la concejala de Patrimonio Municipal, Isabel Lozano, para solicitar información sobre la venta de los solares dependientes del consistorio y ubicados en la calle Guatla 4 bis “por 145.093,61 euros más IVA”, ha añadido la entidad.

Asimismo, han reclamado información “sobre las actuaciones de la parcela en calle Guatla 8 -antiguo ramal seco de Guatla de la acequia de Rascaña- cedida en 2006 al Ayuntamiento de València por la Comunidad de Regantes de Rascaña y la posterior inmatriculación de dicha parcela en el año 2019 por la empresa Gesprone S.L.”.

La asociación vecinal ha comentado que se solicitó que esa reunión fuera también con la concejala de Licencias, Lucía Beamud, “responsable de la concesión de la licencia de actividad para el macrohotel de la calle Guatla 3” porque “ambas parcelas figuran dentro del proyecto” y ha lamentado que “no fue posible” ese encuentro.

Los vecinos han expuesto que Patrimonio Municipal les ha trasladado que “la venta de la parcela de la calle Guatla 4 bis se realizó por motivos de colindancia a los dueños de las parcelas de calle Guatla 4, 5 y 6, herederos de Matilde Reig Giner”.

“Los vecinos hemos entendido que se ha cumplido la legalidad, pero siendo conocido que este proyecto de macrohotel ha sido rechazado públicamente por el Ayuntamiento de València, con esta actuación han colaborado para completar esta operación inmobiliaria presentada por la promotora Inversiones Gran Valencia 2005 S.L.”, ha considerado la entidad vecinal.

Por otro lado, respecto a “la inmatriculación de la antigua acequia de Guatla”, han manifestado que “según un informe del Ciclo Integral del Agua” del 31 de agosto de 2021 “dicho ramal seco se cedió al Ayuntamiento al ser desviado y ya no tener uso cuando se realizó en 2000 el saneamiento integral del barrio de San Antonio”.

“Dicho informe concluye que no se debería conceder la licencia del macrohotel mientras no queden aclarados los hechos descritos acerca de la titularidad del suelo”, han agregado los representantes vecinales.

Asimismo, han señalado que “en otro informe del Servicio de Planeamiento del 29 de septiembre de 2022, se indica que este tramo de acequia está catalogado como BRL -Bien de Relevancia Local- según el catálogo Estructural de la ciudad de València” y han detallado que por ello “debe quedar garantizado su mantenimiento y protección en cualquier actuación que se realice en la zona”.

La asociación ha añadido que Patrimonio Municipal indicó a los vecinos “que no disponían de información de esa parcela anterior al año 2019 y dieron por buena la inmatriculación sin hacer más gestiones”. No obstante, ha valorado que se quedara en “buscar dicha información y tener una nueva reunión” cuando se tuviera.

Etiquetas
stats