Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
'Odisea Atlántica': el crucero de lujo que acabó en una crisis sanitaria internacional
Farga Beiby, la colonia textil ocupada que acoge a trans, migrantes y familias
Opinión - 'El fiasco del show ultra de Ayuso en México', por Rosa María Artal

Un periodista de l’executiva de Mazón haurà de pagar 4.000 euros a un professor per publicar falsament que es va saltar el torn de vacunació

Entrada de la Ciutat de la Justícia de València.

Lucas Marco

València —
8 de mayo de 2026 23:00 h

0

Un periodista d’esdiario, així com l’empresa editora del digital, hauran de pagar una indemnització conjunta i solidària de 4.000 euros, a més de les costes, a un docent a qui es va acusar en fals (i sense contrastar la pretesa informació) d’haver saltat el torn de vacunació contra la Covid-19, sent dirigent de Compromís a la Pobla de Vallbona, cosa que també era incerta. La sentència de la secció sisena de l’Audiència Provincial de València ja és ferma, segons una diligència d’ordenació del lletrat de l’Administració de Justícia a què ha tingut accés aquest diari.

Tant el redactor, Enrique Martínez Olmos, com l’empresa editora ja van ser condemnats en primera instància a la publicació de la sentència íntegrament i al pagament d’una indemnització de 4.000 euros per la intromissió il·legítima en l’honor i la intimitat personal del docent, representat pel despatx AGR Legal.

L’autor de la faula era, al mateix temps, responsable de l’Ààrea de Comunicació del Comité Executiu Autonòmic del PP valencià que liderava Carlos Mazón. Anteriorment, també va ser membre de la Junta Nacional del PP i de la direcció de Noves Generacions, a més de regidor de l’equip de govern a Gaibiel (l’Alt Palància) entre el 2011 i el 2015 i candidat en llista electoral dels populars a Zarra (la Vall de Cofrents).

L’empresa editora del digital no va recórrer contra la primera sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància número 6 de Llíria (el Camp de Túria). Sí que hi va recórrer, en solitari, el redactor. No obstant això, la secció sisena de l’Audiència de València, tal com va informar elDiario.es, va confirmar íntegrament la sentència inicial, que va concloure que el redactor “no va verificar la veracitat de la notícia”.

Com que no es va recórrer contra la sentència de l’Audiència de València, la sentència va adquirir fermesa, segons la diligència d’ordenació del 6 de maig passat.

Etiquetas
stats