Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
'Odisea Atlántica': el crucero de lujo que acabó en una crisis sanitaria internacional
Farga Beiby, la colonia textil ocupada que acoge a trans, migrantes y familias
Opinión - 'El fiasco del show ultra de Ayuso en México', por Rosa María Artal

Un periodista de la ejecutiva de Mazón tendrá que pagar 4.000 euros por publicar bulos contra un docente

Entrada de la Ciudad de la Justicia de València.

Lucas Marco

València —
8 de mayo de 2026 22:42 h

0

Un periodista de 'esdiario', así como la empresa editora del digital, deberán pagar una indemnización conjunta y solidaria de 4.000 euros, además de las costas, a un docente al que se acusó en falso (y sin contrastar la supuesta información) de haberse saltado el turno de vacunación contra la Covid-19, siendo dirigente de Compromís en la Pobla de Vallbona, lo cual también era incierto. La sentencia de la sección sexta de la Audiencia Provincial de Valencia ya es firme, según una diligencia de ordenación del Letrado de la Administración de Justicia a la que ha tenido acceso este diario.

Tanto el redactor, Enrique Martínez Olmos, como la empresa editora ya fueron condenados en primera instancia a la publicación del fallo íntegramente y al pago de una indemnización de 4.000 euros por la intromisión ilegítima en el honor y la intimidad personal del docente, representado por el despacho AGR Legal.

El autor del bulo era, al mismo tiempo, responsable del área de comunicación del Comité Ejecutivo Autonómico del PP valenciano que lideraba Carlos Mazón. Anteriormente, también fue miembro de la Junta Nacional del PP y de la dirección de Nuevas Generaciones, además de concejal del equipo de gobierno en Gaibiel (Castelló) entre 2011 y 2015 y candidato en lista electoral de los populares en Zarra (València).

La empresa editora del digital no recurrió la primera sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 6 de Llíria (València). Sí que recurrió, en solitario, el redactor. Sin embargo, la sección sexta de la Audiencia de Valencia, tal como informó elDiario.es, confirmó íntegramente el fallo inicial, que concluyó que el redactor “no verificó la veracidad de la noticia”.

Al no haber recurrido la sentencia de la Audiencia de Valencia, el fallo adquirió firmeza, según la diligencia de ordenación del pasado 6 de mayo.

Etiquetas
stats