Erkoreka dice que PNV no apoyó el rechazo al término 'presos políticos' para que la paz no entre en un bucle sin salida

El portavoz del Gobierno vasco, Josu Erkoreka, ha afirmado que el PNV se abstuvo en la votación de la resolución aprobada este jueves en el Parlamento vasco, en la que se rechazó la expresión de 'presos políticos', para los reclusos de ETA con el fin de evitar “introducir el debate de la paz y la convivencia en un bucle sin salida”.

Además, ha asegurado que su pretensión no fue “inhibirse” en esta cuestión, sino impedir que se caiga “en el error” de emprender “un debate público expresamente concebido para no avanzar” en un escenario de convivencia, que “retrotraen al pasado”.

En los desayunos de Fórum Europa-Tribuna Euskadi, Erkoreka ha afirmado que una abstención puede ser “activa o pasiva, constructiva o destructiva, facilitadora o impeditiva, silente o expresiva”. En este sentido, ha apuntado que el objetivo de los jeltzales este jueves, con su abstención, ha sido la de “no impedir que prospere una iniciativa con muchos de cuyos contenidos estaban de acuerdo”, aunque, ha señalado que, si se les hubiera dado “participación en su redacción, habrían incorporado algunos matices que la hicieran más realista”.

“Como no se nos dio esa opción, nos abstuvimos, primero, para no impedir la aprobación de una resolución con la que no estamos absolutamente en contra, con la que compartimos muchos de sus elementos, pero, al mismo tiempo, para poner de manifiesto que no es ésa la vía que hemos de explorar en el futuro, de cara a la construcción de la convivencia”, ha manifestado.

A su juicio, “es un error plantear el debate relativo a la paz y a la convivencia en esos términos que retrotraen al pasado”. “Es poco, seguramente, lo que podemos avanzar debatiendo sobre el alcance semántico de la expresión 'preso político', si su implicación es en la realidad política vasca”.

“Y, sin embargo, es mucho lo que tenemos que trabajar conjuntamente por delante de cara a la construcción de la convivencia después de la desaparición de la actividad terrorista ETA”, ha señalado.

Por lo tanto, ha subrayado que lo que el PNV pretendía, a través de la abstención, era poner de manifiesto que “ésa no es la manera de abordar esa cuestión en este momento, que no es bueno incorporar a este debate público o meter al debate público en un bucle expresamente concebido para no avanzar” en la construcción de la convivencia.

ACTITUDES QUE NO SE HAN VISTO

“Aquí se pretendían actitudes de la Mesa del Parlamento que no he visto que se pretendiese, por ejemplo, en el Congreso de los Diputados, donde se pueden expresar con total normalidad, se utilizan ésas y otras expresiones, no voy a decir cotidianamente, pero se pueden utilizar, sin que nadie pretenda del presidente de la Cámara exigir la rectificación”, ha añadido.

No obstante, ha precisado que, “cuando alguien utiliza una expresión de ese tipo, se expone a que los siguientes portavoces que suban a la tribuna se lo reprochen con acritud y con toda la contundencia del mundo”. “Pero eso forma parte del juego parlamentario”, ha añadido.

Por ello, ha considerado que determinadas formaciones políticas piden en el Parlamento vasco “actitudes que no exigen en otras Cámaras” por “el empeño en introducir el debate relativo a la convivencia y a la paz en ese bucle sin salida, sin solución, en ese bucle que no permite avanzar”. “Serían un error introducirnos en él”, ha insistido.

De esta forma, ha subrayado que su abstención ha sido “muy expresiva”, y no será “una manifestación de la voluntad de inhibirse en este asunto, sino una expresión clara de dejar patente que no es ésa la manera de abordar esta cuestión”.