La pelota de quién debe investigar el caso ERE vuelve al tejado del TSJA
- El CGPJ ha remitido al TSJA las alegaciones presentadas por ambas magistradas, que no están de acuerdo con el reparto que hizo el alto tribunal andaluz.
- El órgano de gobierno de los jueces aprobó una comisión de servicio de seis meses para que Alaya pueda seguir en el juzgado, pero aún debe decidir definitivamente sobre el plan de actuación y el reparto de macrocausas entre ella y la nueva titular, María Núñez Bolaños.
Aunque la jueza María Núñez Bolaños practicaba este martes sus tres primeras imputaciones en los ERE, la decisión de quién debe dirigir la instrucción del caso todavía está en el aire. Si el Supremo aún debe resolver cómo queda la situación de los recientes exaforados y de José Antonio Viera, en Sevilla tampoco se conoce quién continuará con las diligencias abiertas desde hace cuatro años y medio, si la nueva titular o Mercedes Alaya.
Alaya obtuvo el pasado jueves una de las dos comisiones de servicio para continuar en el juzgado “por un plazo inicial de seis meses”. Pero la cuestión de que siga encargándose de tomar decisiones respecto al caso ERE está sin resolver. Alaya lo pidió y el TSJA la respaldó, pero la jueza María Núñez Bolaños, que dirige el juzgado desde hace un par de semanas, tiene recurrido el reparto de trabajo acordado por el alto tribunal andaluz. Alaya también ha dirigido un escrito al CGPJ mostrando su disconformidad con el reparto.
En este punto, el CGPJ ha enviado los escritos de ambas juezas para que la Sala de Gobierno del TSJA informe de nuevo sobre ello, quizás el próximo martes. Posteriormente, su acuerdo se remitirá a Madrid para una resolución definitiva. Según fuentes del TSJA y del CGPJ consultadas por eldiario.es/Andalucía, la cuestión de quién debe encargarse de la instrucción del caso de los ERE podría alargarse alguna semana más.
Si bien no ha trascendido en qué punto Bolaños no estaba de acuerdo con el TSJA (que le otorgó dos macrocausas: el caso de los cursos de formación y los avales y préstamos concedidos por IDEA), la actual titular del Juzgado de Instrucción número 6 había planteado la imposibilidad de decidir sobre el conocimiento y posible reparto de los ERE, ya que sigue pendiente de resolver por la Audiencia Provincial de Sevilla sobre su división en piezas separadas, una cuestión relevante para decidir sobre el reparto y la colaboración entre ella y Alaya, según indicó hace unos días el propio TSJA, pero que discurre por un camino paralelo al reparto de trabajo en el juzgado.
La Sección Séptima de la Audiencia de Sevilla, precisamente donde Alaya ha obtenido plaza, acaba de acordar dar cierta primacia a este asunto de la separación de piezas con el fin de dar una resolución al enésimo recurso de la Fiscalía Anticorrupción en ese sentido. La providencia de la Audiencia, según informó el TSJA, señala que “dada la relevancia del asunto objeto de debate, se analizarán los autos por si fuera posible una rápida resolución del recurso con el menor perjuicio para los señalamientos ya acordados”. En este sentido, los magistrados solicitan a Núñez Bolaños que remita testimonio de su resolución como respuesta al mencionado escrito de la Fiscalía.
Para seguir permitiendo a Alaya seguir investigando el caso ERE hasta que se resuelva sobre su división, la Sala de Gobierno del alto tribunal andaluz argumentó “la finalidad de lograr celeridad y eficacia en la sustanciación de los procedimientos y ponderando el conocimiento que posee la anterior titular del Juzgado respecto de los asuntos de mayor antigüedad”. A expensas de lo que decida el Supremo, en las manos del CGPJ está ahora si Alaya pudiera llamar a su despacho a dirigentes políticos andaluces si la causa volviera a Sevilla.
