Els tècnics de l’Es-Alert fan xixines l’argumentari sobre la DANA a què s’aferren Mazón i Pradas des de fa mesos

L’exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa de la DANA, va afirmar en la seua declaració davant la jutgessa instructora Nuria Ruiz Tobarra que l’enviament de l’Es-Alert “es comença a valorar” en la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi) del 29 d’octubre passat “a les 19.00”. No obstant això, el tècnic del Centre de Coordinació d’Emergències de la Generalitat que va validar l’Es-Alert, en la seua testifical com a testimoni de dijous, va declarar que a les 18.36 el subdirector general d’Emergències, Jorge Suárez, li va telefonar per a anunciar-li que “pensaven” enviar el missatge automàtic als mòbils per la situació de la presa de Forata. La telefonada de Suárez al seu subordinat es va produir en plena pausa de la reunió del Cecopi i poc després de la telefonada més llarga (de set minuts) que va mantindre Pradas amb el president Carlos Mazón aquella jornada, a les 18.16, segons l’acta notarial de les telefonades de Pradas publicada per elDiario.es. 

Salomé Pradas també va sostindre que l’activació de l’Es-Alert la van decidir els tècnics. Rodrigo E. P., tècnic de protecció civil assignat a la Sala de Comandament i Control del Centre de Coordinació d’Emergències de la Generalitat, va declarar el 6 de maig passat que la consellera llavors, que exercia el comandament únic del Cecopi i era la “màxima autoritat” quan es va enviar l’alerta automàtica als mòbils, va demanar que, en tot cas, no s’enviara sense el seu vistiplau. 

D’altra banda, Pradas va dir que l’Es-Alert era un “sistema provisional” i “de proves”. També va declarar que el sistema Es-Alert no formava part dels plans autonòmics d’inundacions, per la qual cosa “el dia de la DANA no era un mecanisme d’avís a la població” i, a més, “estava en fase de proves”. 

Per contra, Miguel M. R., responsable de Tecnologies del 112 i cap de la Secció de Comunicacions de l’Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències (Avsre), va assegurar dijous que l’última prova de l’Es-Alert es va fer el maig del 2023 i que l’assaig “va funcionar”. No es va tornar a fer cap prova des de llavors, a pesar que la “recomanació” era fer-ne una cada any, va postil·lar el testimoni.

L’Es-Alert, “sempre preparat”

L’altre tècnic que va declarar com a testimoni, Rodrigo E. P., va destacar que el sistema Es-Alert “està sempre preparat perquè puga enviar-se un missatge”. Els dos testimonis van coincidir en el fet que en el Centre de Coordinació d’Emergències de l’Eliana diversos tècnics tenien el perfil autoritzat de redactors i validadors per a enviar el missatge automàtic als mòbils. 

D’altra banda, el president Carlos Mazón sosté que es va decidir enviar l’Es-Alert després de la telefonada –cap a les 20.00– del secretari d’estat de Medi Ambient, Hugo Morán, en què alertava de la situació crítica en la presa de Forata. No obstant això, el testimoni de dijous va declarar que el seu superior, el cap d’Anàlisi Juan Ramón C., li va confirmar a les 18.57 que anava a enviar-se l’Es-Alert.

El primer intent d’enviar el missatge, exclusivament destinat als municipis aigua avall de la presa de Forata, es va avortar. No obstant això, l’Es-Alert que es va enviar a les 20.11 es va remetre als mòbils de la població de tota la província de València. 

La jutgessa instructora de la causa considera que el missatge va “ser tardà” –va arribar quan ja hi havia morts i centenars de ciutadans romanien atrapats per les inundacions– i “erroni” en el contingut (no demanava a la població que es refugiara en altura). Les primeres recomanacions per part de la Generalitat perquè la població es refugiara en altura les va donar Mazón a les 21.30, uns consells que la jutgessa instructora va titlar d’“inútils”.