Bizkaia niega haber “mirado para otro lado” en las irregularidades de Alonsotegi y dice que está personada en las causas

Unai Rementeria, diputado general de Bizkaia, ha negado que la Diputación haya “mirado para otro lado”, en las presuntas irregularidades en el Ayuntamiento de Alonsotegi y ha señalado que la institución está personada como acusación particular en los procesos judiciales abiertos contra exalcades del PNV de la localidad. “Estamos a la espera de ver cómo van” esos procesos, ha dicho el diputado general durante el pleno de las Juntas Generales de Bizkaia. En cualquier caso, ha asegurado que la Diputación recibió en su día “toda la documentación” justificativa por parte del Ayuntamiento “sin tener que desconfiar de la veracidad porque eran certificados de la administración”.

El primero de los tres juicios por corrupción en el municipio vizcaíno de Alonsotegi, unas causas en las que están investigados tres alcaldes consecutivos del PNV, Gabino Martínez de Arenaza, Aitor Santisteban y José Luis Erezuma, tenía que haber comenzado el pasado 18 de octubre, pero quedó aplazado sin fecha por razones de “prudencia” debido a informes médicos que acreditan una grave enfermedad de Erezuma.

El diputado general de Bizkaia se ha referido a este tema durante el pleno respondiendo a una pregunta del PP, que le ha cuestionado sobre “los fallos” que se dieron para que se hicieran efectivas varias subvenciones que, “a lo que se ve, no fueron destinadas a los fines propuestos”. En su intervención, la juntera del PP, Esther Martínez, ha lamentado que “fallaron los mecanismos de control” en la concesión de distintas subvenciones al Ayuntamiento de Alonsotegi en varios ejercicios, por las que se han abierto “causas por presuntas irregularidades”. En este sentido, Martínez ha recriminado a la Diputación que no tuviera “algún mecanismo de control suplementario” para comprobar el uso de esas ayudas, más allá de las certificaciones que pudo aportar el Ayuntamiento. Y se ha mostrado convencida de que que la Diputación “mira para otro lado en este tema” porque el causa “incomodidad política” al PNV, partido al que tambien pertenecían los alcaldes procesados.

Rementeria ha señalado que la Diputación otorgó subvenciones al Ayuntamiento por las lluvias del 31 de mayo de 2008 y de los días 4 y 6 de noviembre de 2011, estas últimas referidas al proyecto de reparación del sótano del Ayuntamiento, del muro del ambulatorio y del muro del Elkartegi. Según ha indicado, tras recibir por parte del Ayuntamiento “todos los informes requeridos por la Diputación, el importe de ambas subvenciones se otorgó por orden foral reconociendo el 90% del presupuesto subvencionable”. Las órdenes, ha precisado, llevaban “incluidos los mecanismos de control, que es lo que tenían que trasladar para justificar la ejecución de la obras” subvencionadas. Rementeria ha señalado que la Diputación recibió “toda esa documentación” del Ayuntamiento “sin tener que desconfiar de la veracidad de las mismas porque eran certificados de la administración”. En base a esa información, se emitió en ambos casos una resolución para liquidar esos expedientes.

“En lo que al expediente se refiere, se cumplieron todos los trámites administrativos previstos tanto en la normativa propia sectorial como en la de autoorganización o de respeto de la autonomía local”, ha asegurado el diputado, que ha recordado que el Tribunal de Cuentas examinó ambos expedientes y “no dejó ninguna constancia de ninguna particularidad” en sus informes de la cuenta general del territorio. Rementeria ha destacado que la Diputación se ha personado como acusación particular en los procesos judiciales que se han abierto y, por tanto, “no mira a otro lado, sino todo lo contrario”. Tras señalar que “la vía administrativa queda supeditada cuando se abre una vía penal”, ha indicado que, por tanto, la Diputación está “esperando cómo se va en esos dos procedimientos hacia delante y analizará la defensa que procede hacer como Diputación en esos procesos penales”.