Imputados por 'enchufismo' en las oposiciones siete bomberos de Córdoba
Siete bomberos pertenecientes al Servicio de Extinción de Incendios y Salvamento (SEIS) del Ayuntamiento de Córdoba han sido llamados a declarar en calidad de imputados por el juez que investiga supuestas prácticas de “enchufismo” en las oposiciones de 2009, en las que los agentes obtuvieron su plaza.
En una providencia fechada el 22 de mayo pasado, el titular del Juzgado de Instrucción Número 4 de Córdoba cita como imputados a los siete bomberos para obtener su declaración sobre los hechos que investiga, en los que encuentra indicios de supuestos delitos de prevaricación y revelación de secretos.
La investigación del juez instructor se sostiene, asimismo, en un informe de la Brigada Judicial de la Policía Nacional, realizado también en mayo pasado, en el que a petición del juez se investigó si había algún tipo de conexión de índole personal, familiar, educativa o similar, entre las personas investigadas. Tanto entre sí como entre los integrantes del tribunal de oposición, representantes sindicales, o miembros del SEIS de Córdoba.
Hijos, sobrinos o ahijados
Dicho informe, al que ha tenido acceso eldiario.es/andalucia, detalla que los agentes imputados son hijos, sobrinos o ahijados de varios sargentos en activo del cuerpo de bomberos municipal de Córdoba. Así como que otros guardan relación de amistad con algún miembro del tribunal de la oposición donde obtuvieron sus plazas.
De igual manera, la Policía Nacional señala que, “aunque no se ha podido confirmar documentalmente, la mayoría de los relacionados están afiliados al sindicato CCOO o desempeñan funciones en el mismo como delegados”, manteniendo “estrecha relación” con un miembro del tribunal opositor, a su vez presidente de la Junta de Personal del Ayuntamiento de Córdoba, y liberado del sindicato CCOO.
De hecho, el informe policial en el que el juez se ha basado para llamar a declarar como imputados a los siete bomberos también indica que CCOO impartió en aquellas fechas un “Curso del fuego” destinado a los opositores, “habiendo al parecer asistido al mismo los opositores relacionados (los imputados), teniendo gran dificultad que optaran al mismo otras personas que no fueran de esa organización o no tuviesen amistad” con el miembro del tribunal opositor y liberado por CCOO.
Una querella detalla el “amaño”
Los hechos que se investigan ahora nacen de la querella interpuesta en octubre de 2012 por otros bomberos aspirantes en las mismas oposiciones de 2009, que denunciaron el supuesto “enchufismo” habido en la prueba. En esa querella, facilitada al eldiario.es/andalucia, se señala que “el proceso de selección estuvo amañado”, que los bomberos ahora imputados “conocían las preguntas del examen con antelación, y se pergeñó un sistema para identificar sus exámenes y eludir así el anonimato en el que los mismos debían ser corregidos”.
En ese sentido, se detalla que se articuló un sistema “ciertamente ingenioso” para identificar los exámenes de esos candidatos, ya que “dejarían en blanco una pregunta, en concreto la 23, que era de desarrollo, elemental, muy fácil, y quedaba integrada en la parte del examen en la que los errores no penalizaban”. Pues bien, “siete de los opositores con notas más altas dejaron esta pregunta en blanco”, y todos ellos están entre los bomberos investigados.
La querella interpuesta afirma también que, en dichas oposiciones de 2009, “se excluyeron del proceso de selección requisitos habituales en el acceso aplazas de bomberos que no concurrían en algunos de los agentes imputados. Nos referimos a la exigencia de carné de conducir tipo C que permite el manejo de camiones, pero que era incompatible con la joven edad” de entonces de alguno de los investigados ya que, en aquellas fechas, “tenían recién cumplidos los 18 o frisaban los 19 años”.
Asimismo, los aspirantes que interpusieron esta denuncia contaron con un informe pericial independiente sobre el examen de oposición, en el que se indica que “todos los opositores que presentan el patrón de igualdad en las respuestas del examen tienen al mismo tiempo unas notas extremadamente altas”. A lo que se añade que “ninguno de estos hechos, menos aún tratándose de hechos coincidentes, pueden atribuirse al azar, sino más bien a una causa sistemática y no aleatoria”.
