Las defensas del 'caso Alquería' denuncian un “hackeo de la política valenciana con cobertura judicial”

Los acusados del 'caso Alqueria' en la sala Tirant de la Ciudad de la Justicia.

Las primeras sesiones del juicio del 'caso Alquería', que juzga la presunta contratación irregular de una decena de cargos de alta dirección del PSPV-PSOE y Compromís en la empresa pública de la Diputación de Valencia, han ventilado las cuestiones previas planteadas por las defensas de los acusados. El letrado Manuel Mata, exportavoz socialista en las Corts Valencianes, ha denunciado un “hackeo de la política valenciana con cobertura judicial”.

Mata, letrado del presunto 'enchufado' Víctor Jiménez, ha asegurado que el 'caso Alquería “es una pieza separada de una causa general contra la política democrática valenciana” y ha reclamado la absolución de los acusados. “Se están cambiando instituciones públicas y deteniendo a personas sin que sepamos muy bien por qué”, ha lamentado tras cuestionar el origen del procedimiento.

En la primera sesión del juicio, celebrada este lunes, el tribunal decidió absolver 'in voce' a uno de los acusados, Pau Pérez, al haber declinado la acusación los letrados del PP y de la entidad Acción Cívica contra la Corrupción, las únicas partes que acusaban al exdirectivo.

Mata ha aprovechado esta decisión para reclamar, en su turno de palabra, que también se absuelva al resto de acusados: “La perplejidad de las defensas es tremenda. Las acusaciones retiraron la acusación a una persona que está en las mismas condiciones que el resto que se halla en el banquillo. ¿Qué hacemos aquí entonces?”, se ha preguntado, al tiempo que ha alegado vulneración del derecho de defensa y de la presunción de la inocencia.

El abogado también ha reclamado la expulsión de las acusaciones populares del procedimiento: “Los grupos parlamentarios y municipales no tienen personalidad jurídica según la jurisprudencia”, ha dicho, al tiempo que ha aludido a una suerte de “poltergeist” en el poder que se arroga la acusación. Además, ha reprochado una “permanente investigación prospectiva” y ha agregado que la causa está contaminada y que la indefensión es “manifiesta”.

Por último, ha lamentado que es “intolerable” que se llegue a juicio sin que las defensas tengan la causa íntegra, ya que les falta diferente documentación y, en caso de seguir la vista, ha reclamado que los acusados declaren al final.

El fiscal anticorrupción, Pablo Ponce, ha replicado a las cuestiones previas de las defensas. “No sabemos muy bien qué tipo de indefensión se les ha causado”, ha dicho Ponce, quien ha asegurado que en la selección de e-mails intervenidos por los investigadores de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (Udef) de la Policía Nacional “no hay correos de cuestiones ajenas a este procedimiento”. “No existe ninguna referencia a la intimidad”, ha agregado.

Etiquetas

Descubre nuestras apps

stats